Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-14478/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Ильиной О.В.

при секретаре Дмитриевой Р.Э. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Секериной Л.В. на определение Кировского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )7, объяснения Секериной Л.В., судебная коллегия

установила:

Секерина Л.В. обратилась в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к Елфимовой О.И., просила признать недействительными протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по ... от ( / / ) с вх. N и N и протоколы внеочередных общих собраний членов совета многоквартирного дома по ... от ( / / ) с вх. N, N; списать с ее лицевого счета начисленные платежи в Региональный Фонд капитального ремонта в сумме 11705 руб. и вознаграждение ЗАО "УЖК "Урал-СТ" за подготовку платежных документов на оплату взносов за капитальный ремонт в общей сумме 146 руб. 90 коп.

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.02.2017 вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу в срок до 21.02.2017 было предложено исправить допущенные недостатки.

21.02.2017 Секериной Л.В. в целях исправления недостатков, указанных в определении от 01.02.2017, было подано заявление, к которому приложены документы.

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.02.2017 исковое заявление было возвращено Секериной Л.В. в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 01.02.2017, в полном объеме не были исправлены.

Не согласившись с указанным определением от 22.02.2017, Секерина Л.В. 24.03.2017 подала частную жалобу, в которой просила указанное определение отменить. Одновременно с частной жалобой Секериной Л.В. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 22.02.2017.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.04.2017 в удовлетворении ходатайства Секериной Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 22.02.2017 было отказано.

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.05.2017 частная жалоба Секериной Л.В. на определение суда от 22.02.2017 была возвращена.

С таким определением не согласилась Секерина Л.В., ею подана частная жалоба, в которой просит определение от 02.05.2017 отменить. В обоснование частной жалобы указано, что судом необоснованно было отказано в восстановлении срока для обжалования определения от 22.02.2017, следовательно, оснований для возврата частной жалобы не имелось. На определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подана частная жалоба.

В судебном заседании апелляционной инстанции Секерина Л.В. доводы и требования частной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.08.2017 определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.04.2017, которым было отказано Секериной Л.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 22.02.2017, было отменено, указанный срок был восстановлен.

При таких обстоятельствах, основания для возвращения частной жалобы на определение от 22.02.2017 отсутствуют.

Таким образом, определение от 02.05.2017 о возвращении частной жалобы на определение от 22.02.2017 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу с указанием на отсутствие таких оснований (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.05.2017 отменить.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Г.Г. Бурматова

О.В. Ильина