Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-14480/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Коренева А.С.,

судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Мореновой Г.И. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя истца Шикаева В.Г. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 15.05.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца Мореновой Г.И. и ее представителя Шикаева В.Г., представителя ответчика ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Тарасова И.В., судебная коллегия

установила:

истец обратилась с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что с ... зарегистрирована и проживает в квартире ... , расположенной по адресу:

... между ФГКЭУ "Еланская квартирно-эксплуатационная часть района" и ней заключен договор найма специализированного жилого помещения ...

Полагая, что она с сыном пользуются занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма, право бесплатной приватизации жилого помещения ею не было использовано, она обратилась в Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО") с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность, на которое получила письменный отказ. Считая такой отказ неправомерным, Моренова Г.И. просила признать за ней право собственности на квартиру ... , расположенную по адресу: ... в порядке приватизации.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 15.05.2017 исковые требования Мореновой Г.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца Шикаев В.Г. подал на него апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

Истец Моренова Г.И. и ее представитель Шикаев В.Г. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Тарасов И.В. в суде апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений ( ... ), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру ... , расположенную по адресу: ...

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Как следует из справки от ... , выданной ООО "ГУЖФ", в спорной квартире зарегистрированы: Моренова Г.И. с ... , Моренов С.Н. с ...

Из представленного истцом договора найма специализированного жилого помещения ... от ... следует, что ФГКЭУ "Еланская квартирно-эксплуатационная часть района", действующая от имени Российской Федерации, на основании Указа Президента российской Федерации от ... , Устава ФКЭУ "Еланская квартирно-эксплуатационная часть района", предоставила Мореновой Г.И. и членам ее семьи во владение и пользование жилое помещение, относящиеся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны России.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Мореновой Г.И. в качестве служебного для временного проживания на период работы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют, поскольку служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными, поскольку соответствующих доказательств обратного суду предоставлено не было.

Как следует из трудовой книжки, ... Моренова Г.И. была принята в Еланскую КЭЧ дежурной гостиницы 3 разряда.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации Мореновой Г.И. в спорном жилом помещении, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, доказательства, подтверждающие, что Моренова Г.И. была принята в порядке, установленном жилищным законодательством, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также о том, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма, материалы дела не содержат.

Как следует из сообщения главы МО Калиновское сельское поселение от ... , истец на учете в администрации МО "Калиновское сельское поселение" как нуждающаяся в улучшении жилищных условий не состояла.

Спорное жилое помещение предоставлено Мореновой Г.И. в качестве служебного, что подтверждается договором найма специализированного жилого помещения ... от ...

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного, в связи с чем Моренова Г.И. имеет право на приватизацию спорной квартиры, необоснованна, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Договор найма специализированного жилого помещения ... от ... в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении жилого помещения Мореновой Г.И. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Проживание Мореновой Г.И. в спорном жилом помещении с ... года не свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира предоставлена истцу во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения трудовых обязанностей.

Довод жалобы о том, что спорная квартира предоставлена в связи переселением из ветхого жилого дома в связи с признанием его аварийным отклоняется, поскольку таких доказательств суду не представлено, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорное жилое помещение было предоставлено взамен аварийного жилья, которое ранее занимала Моренова Г.И.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 15.05.2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Коренев

Судьи

Л.С. Деменева

О.В. Ильина