Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-14532/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

Зайцевой В.А.

Торжевской М.О.

при секретаре Баишевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятанова Александра Сергеевича, Пятановой Татьяны Борисовны к Федосову Олегу Анатольевичу, СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации" Филиал "Восточное БТИ" об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными

по апелляционной жалобе ответчика СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации" Филиал "Восточное БТИ" на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 30.05.2017

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчика СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации" Филиал "Восточное БТИ" Грязных А.П., истцов Пятанова А.С., Пятановой Т.Б., судебная коллегия

установила:

Пятанов А.С. и Пятанова Т.Б. обратились с иском к собственнику смежного земельного участка Федосову О.А., Восточное БТИ об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: ... , согласно межевому плану от 06.09.2016, подготовленному кадастровым инженером ( / / )8, а также просят признать недействительным межевание смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ... , изготовленным Восточное БТИ в 2001 году, исключить из ГКН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... по 1/2 доле каждый. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, право собственности на указанный земельный участок не оформлено. В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположен дом истцов, кадастровым инженером ( / / )8 было выявлено несоответствие координат смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , принадлежащего Федосову О.А., с координатами по данным государственного кадастра недвижимости. Расхождение значения координат составляет от 12,3 м. до 16,36 м. Ирбитским межрайонным БТИ, проводившим межевание смежного земельного участка с кадастровым номером N, была допущена кадастровая ошибка, а именно смещение координат точек земельного участка относительно его фактической границы, в результате чего границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, находятся за красной линией и захватывают проезд, предусмотренный для движения пожарных машин. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N согласование с владельцами смежных земельных участков не проводилось, в СМИ не публиковалось.

Представитель третьего лица Удинцевой Н.С. - Чесноков А.И. пояснил, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N использовалась устаревшая методика измерения, которая послужила основанием для неточного определения месторасположения границ земельного участка. В качестве основы землеустроительного дела использовалась стереотопографическая съемка в масштабе 1:2000, которая может использоваться лишь для земельных участков сельхозназначения. Для земельных участок в черте населенных пунктов должна использоваться более точная методика измерения.

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия ответчика Федосова О.А., а также представителя ответчика - СОГУП "Областной Центр недвижимости" Филиал "Восточное БТИ", представителя третьего лица - Управления Росреестра по Свердловской области, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, оформленные межевым делом N 252 от 10.10.2001 года ДСОГУП "Ирбитское межрайонное БТИ" ввиду допущенной реестровой ошибки.

Исправил реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , путём аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участков с кадастровым номером N

В остальной части исковые требования Пятанова А.С., Пятановой Т.Б. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации" Филиал "Восточное БТИ" просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, поскольку, по мнению представителя ответчика, иски об исправлении реестровой ошибки должны рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства. Кроме того, полагает, суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям. Помимо этого, считает что суд, признавая межевой план истцов верным, в то же время не установилоспариваемую смежную границу.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации" Филиал "Восточное БТИ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истцы Пятанова Т.Б., Пятанов А.С. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В настоящее время положения, регламентирующие порядок исправления ошибок, содержатся в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.8 ст. 22 названного выше Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке". До его принятия требования к точности координат (погрешность измерений) определялись Инструкцией по межевания земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003.

Результатом выполнения кадастровых работ в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ является межевой план, как основной документ для постановки земельного участка на кадастровый учет, подготовленный кадастровым инженером и содержащий все необходимые сведения о земельном участке для внесения их в государственный кадастр недвижимости.

Границы поставленного на кадастровый учет земельного участка фиксируются в виде координат угловых и поворотных точек земельного участка. Это позволяет установить на местности границы земельного участка, определить его местоположение и площадь.

До 01.03.2008 (фактически до 01.01.2009) в соответствии с Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 результатом работ по установлению границ участка являлись землеустроительное (межевое) дело и Описание земельного участка для государственного кадастрового учета.

Судом первой инстанции установлено, что Пятанову А.С. и Пятановой Т.Б. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... , в 1/2 доле каждый.

Также по указанному адресу находится земельный участок с кадастровым номером N, площадью 827 кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , площадью 624 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику Федосову О.А. Границы и площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, определены на основании межевого дела N от 10.10.2001, подготовленного филиалом "Ирбитское межрайонное БТИ".

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , кадастровым инженером Удинцевой Н.С. было выявлено, что данный земельный участок пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. В результате проведения работ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N уточнено по фактическому землепользованию по границам, закрепленным на местности искусственными объектами (по существующему забору и стенам строений) и согласовано правообладателями уточняемого земельного участка. Местоположение уточняемого земельного участка не подвергается сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, что подтверждается актами согласования местоположения границ земельного участка.

Из схемы положения земельных участков усматривается, что по данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N большей своей частью входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, существование участка истцов в таких границах на момент межевания участка ответчика подтверждено доказательствами, расположением построек, не оспаривается самим ответчиком Федосовым О.А.

Учитывая, что при уточнении границ земельного участка, принадлежащего истцам, произошло наложение границ с земельным участком с кадастровым номером N, сведения о котором уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии допущенной неточности при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости сведения о границах являются реестровой ошибкой.

Удовлетворяя исковые требования о признании результатов межевания недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое пользование земельным участком ответчика на момент проведения межевания в 2001 году не соответствовало сведениям о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании результата кадастровых работ, что является реестровой ошибкой.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела, факт наличия ошибки не оспаривается и самим правообладателем земельного участка.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что в результате выявленного наложения границ между земельными участками истца и ответчика, недействительным является результат кадастровых работ лишь в части установления смежной между участками истца и ответчика Федосова О.А. границы.

Помимо этого, суд не учел положения частей 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости"), предусматривающих способы исправления реестровой ошибки.

С учетом того, что в межевом плане кадастрового инженера Удинцевой Н.С. определены границы принадлежащего истцам земельного участка, по фактическому землепользованию по границам, закрепленным на местности искусственными объектами (по существующему забору и стенам строений) и согласовано правообладателями уточняемого земельного участка, а также заявленных требований об исправлении реестровой ошибки путем установления границ, суд первой инстанции должен был установить смежную с земельным участком с кадастровым номером N границу по предложенным координатам.

Названные нарушения норм материального права являются основаниями для изменения решения суда в этой части с принятием решения о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, оформленные межевым делом N от 10.10.2001 ДСОГУП "Ирбитское межрайонное БТИ" в части установления границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером N по точкам 1,8 межевого дела.

В остальной части решение суда подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении исковых требований Пятанова А.С., Пятановой Т.Б. к Федосову О.А., установлении границы, между земельными участками с

Кадастровым номером N и N по следующим координатам характерных точек, приведенным в межевом плане от ( / / ), выполненном кадастровым инженером ( / / )8N. В удовлетворении исковых требований к СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации" Филиал "Восточное БТИ" надлежит отказать, поскольку в силу специфики спорных правоотношений последний не является надлежащим ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении настоящего спора в порядке кодекса об административном судопроизводстве, и применении срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку рассматриваемый спор является одним из видов иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, к которым в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не применяется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 30.05.2017 изменить в части признания результатов кадастровых работ.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, оформленные межевым делом N 252 от 10.10.2001 ДСОГУП "Ирбитское межрайонное БТИ" в части установления границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером N по точкам 1,8 межевого дела.

В остальной части решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Пятанова Александра Сергеевича, Пятановой Татьяны Борисовны к Федосову Олегу Анатольевичу удовлетворить.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N по следующим координатам характерных точек, приведенным в межевом плане от 06.09.2016, выполненном кадастровым инженером ( / / )8 т. N

В удовлетворении иска к СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации" Филиал "Восточное БТИ" отказать.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Торжевская М.О.