Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-14541/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Беденко Олега Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N4 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о возложении обязанностей выдать государственный жилищный сертификат, предоставить сводные списки граждан-участников федеральной целевой программы "Жилище",

по апелляционной жалобе ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Серовского районного суда Свердловской области от 27.02.2017.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Беденко О.В., представителя ответчиков Сазоновой О.В., действующей на основании доверенности N68/ТО/40-84 от 03.10.2016, N68/ТО/40-27 от 28.01.2016, N68/38/18/10-2, судебная коллегия

установила:

Беденко О.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N4 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области) о возложении обязанностей выдать государственный жилищный сертификат во исполнение подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в рамках реализации федеральной целевой программы "Жилище", предоставить сводные списки граждан-участников федеральной целевой программы "Жилище".

В обоснование иска указал, что в 2009 году в установленном порядке признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище". В 2016 году истцу отказано в выдаче жилищного сертификата по мотиву того, что учетное дело сформировано с нарушениями, а именно отсутствует обязательство о безвозмездном отчуждении, находящегося в собственности его матери Беденко Н.И. жилого помещения. Вместе с тем, Беденко О.В. в собственности жилого помещения не имеет, по договору социального найма правом на пользование иным жильем не обладает, одной семьей с Беденко Н.И. не проживает, не ведет с ней совместного хозяйства и не имеет общего бюджета, проживает с членами своей семьи по договору найма в жилом помещении, расположенном по адресу: ... , принадлежащем матери на праве единоличной собственности, в связи с чем лишен возможности предоставить обязательство о безвозмездном отчуждении жилого помещения. Неправомерными действиями ответчиков, в том числе по отказу в предоставлении сводных списков граждан-участников федеральной целевой программы "Жилище", реализовавших право на получение государственных жилищных сертификатов в аналогичной ситуации, нарушены жилищные права Беденко О.В. и членов его семьи - супруги Беденко М.А., дочерей Беденко А.О., ( / / )18

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 27.02.2017 иск Беденко О.В. удовлетворен частично.

Судом постановлено:обязать ФСИН России выдать Беденко О.В. и членам его семьи государственный жилищный сертификат во исполнение подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в рамках реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы"; в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчиками ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Беденко О.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу от истца поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ответчиков, поддержавший доводы апелляционной жалобы, истец, указавший на законность и обоснованность решения суда, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица Беденко Н.И., Беденко М.А., Беденко А.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N33-14541/2017 от 28.07.2017). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение, которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Этим же Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище".

В соответствии с п.п. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 (далее - Правила), право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют категории граждан Российской Федерации, в том числе граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина-участника подпрограммы признаются следующие граждане в отношении граждан, указанных в п.п. "б" п. 5 Правил - постоянно проживающие совместно с ним лица супруга (супруг), их дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке (п.п. "а" п. 17 Правил).

Согласно п.п. "б" п. 16.1 Правил, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты, указанный в п. 16 Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

В соответствии с п.п. "а", "б" п. 22 Правил, основанием для отказа в признании гражданина участником Подпрограммы является: несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте п. 5 Правил; непредставление или неполное представление документов, указанных в п. 19 Правил. Аналогичное основание для отказа в признании гражданина участником подпрограммы установлено в п.п. 1 п. 9 Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы в уголовно-исполнительной системе", утвержденной Приказом ФСИН России от 16.05.2012 N 267.

Как следует из положений п.п. "ж", "з" п. 44 Правил, для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет: обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения - в случаях, указанных в п.п. "б" и "в" п. 16.1 Правил; справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилого помещения по последнему месту военной службы (службы) - для граждан - участников подпрограммы, указанных в п.п. "а" и "б" п. 5 Правил, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений.

Исходя из п. 44(1) Правил, в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в п. 44 Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат не выдается.

Судом установлено и подтверждается материалами, что Беденко О.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 23.06.2016 N256 лс истец уволен из уголовно-исполнительной системы на основании п."е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).

По состоянию на 23.06.2016 общая продолжительность службы Беденко О.В. в уголовно-исполнительной системе, военной службы, и (или) службы в федеральных органах исполнительной власти и иных органах, где предусмотрено присвоение специальных званий, составила в календарном исчислении 20 лет 04 месяца 06 дней, в льготном исчислении 32 года 08 месяцев 02 дня.

В период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Беденко О.В. 30.06.2009 включен в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N153.

Из материалов учетного дела следует, что Беденко О.В. с 19.05.1992 постоянно проживает в

... входит в Перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.10.2004 N1291-р.

В настоящее время Беденко О.В. и члены его семьи - супруга Беденко М.А., дочь Беденко А.О., зарегистрированы с 15.11.2008, дочь ( / / )13 с 13.07.2010 и проживают на основании перезаключаемых договоров найма в жилом помещении, расположенном по адресу: ... , принадлежащем на праве единоличной собственности матери истца - Беденко Н.И. (договор купли-продажи от 21.11.2006).

Согласно сведений регистрирующих органов, материалов учетного дела Беденко О.В. и члены его семьи в собственности жилых помещений не имеют, по договору социального найма правом на пользование иным жильем не обладают.

В феврале 2016 года истец обратился в ФСИН России, изъявив желание получить государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения, однако получил отказ, оформленный письмом начальника ФКУ ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области от 15.04.2016 N68-38/19/1-7.

Основанием для отказа истцу в предоставлении государственного жилищного сертификата послужило невыполнение им условий п.п. "ж,з" п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N153, а именно не предоставление обязательства о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части возложения на ФСИН России обязанности выдать Беденко О.В. и членам его семьи государственный жилищный сертификат во исполнение подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в рамках реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", суд пришел к правильным выводам о том, что в соответствии с п.п. "б" п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, истец относится к категории граждан, подлежащих переселению из поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности. При этом, Беденко О.В. не является собственником жилого помещения и не занимает его по договору социального найма, сохранение права пользования жилым помещением, находящимся в собственности иных лиц не является препятствием к выдаче государственного жилищного сертификата по мотиву невозможности сдачи или безвозмездного отчуждения жилого помещения в государственную или муниципальную собственность, документы, необходимые для включения истца в список граждан - участников подпрограммы представлены последним в полном объеме.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Условия и порядок предоставления социальных выплат на приобретение жилья определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции.

В соответствии с п. 6 Правил получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, в рамках подпрограммы могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в п. 5 Правил, и изъявившие такое желание.

Право на получение сертификата предоставляется гражданину-участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров.

В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных п.п. "в" п. 16.1 Правил, в соответствии с которым, гражданином-участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность.

Положения п.п. "в" п. 16.1 и п. 16.2 Правил, принятые в рамках компетенции Правительства Российской Федерации, направлены на оказание социальной поддержки не только гражданам, не имеющим жилья, но и владельцам жилых помещений при условии выполнения ими установленных требований.

Как следует из п. 16.3 Правил, в случае если гражданином-участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

Вместе с тем, обстоятельства отсутствия в собственности гражданина, претендующего на получение государственной финансовой поддержки, членов его семьи в собственности жилых помещений, а также жилья используемого по договору социального найма не являются препятствием к выдаче государственного жилищного сертификата по мотиву невозможности сдачи или безвозмездного отчуждения жилого помещения в государственную или муниципальную собственность, при соблюдении таким лицом иных условий, в том числе при предоставлении им необходимого перечня документов, предусмотренных соответствующими Правилами.

Проживание определенных категорий граждан в поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности является самостоятельным основанием к выдаче им государственных жилищных сертификатов, которая производится независимо от основания увольнения со службы и времени выслуги службы, связана со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, утративших связь с соответствующими учреждениями. Таким образом, правом на получение в рамках подпрограммы социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, обладают граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности и признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях

При этом, исходя из системного толкований положений Правил следует, что законодатель, закрепляя за гражданами право на улучшение своих жилищных условий путем получения социальной выплаты в связи с переселением этих граждан из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, исходил из того, что такие граждане проживают на территории этих поселков постоянно.

Из материалов дела следует, что Беденко О.В. с 19.05.1992 постоянно проживает в ... , в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе 30.06.2009 в установленном порядке включен в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N153.

Проживая с 2008 года с членами своей семьи на основании перезаключаемых договоров найма в жилом помещении, расположенном по адресу: ... , принадлежащем на праве единоличной собственности матери истца - Беденко Н.И., Беденко О.В. не обладает ни вещными, ни обязательственными правами на него, равно как и иные члены семьи, участники подпрограммы, иного жилья на условиях социального найма семья истца не имеет.

В свою очередь, Беденко Н.И. не состоит на учете вместе с истцом и его семьей на получение жилищного сертификата.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

С учетом юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, для признания Беденко О.В. членом семьи собственника жилого помещения требуется установление факта их совместного проживания в жилом помещении, занимаемом истцом.

Судом такой факт не установлен. Беденко Н.И. на момент вселения Беденко О.В. и членов его семьи в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ... , имела регистрацию в ином жилом помещении ( ... ), а с 31.07.2014 в другом субъекте Российской Федерации ( ... ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств совместного проживания Беденко Н.И. с Беденко О.В., как на момент постановки истца и его семьи на учет на получение жилищного сертификата, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Беденко Н.И., Беденко О.В., находясь в родственных отношениях между собой, в силу закона являются членами семьи собственника жилого помещения, которое должно учитываться при расчете размера государственной поддержки в виде государственного жилищного сертификата, выдача которого истцу невозможна без предоставления соответствующего обязательства о безвозмездном отчуждении занимаемого им жилого помещения в муниципальную либо государственную собственность, основаны на ошибочной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В целом возражения апеллянта относительно того, что истец вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ... , как член семьи собственника данного объекта недвижимости не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и ссылки апеллянта на то, что проживание истца и членов его семьи в поселке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы носит временный характер, зависит от волеизъявления собственника, который вправе прекратить договор коммерческого найма.

Данные суждения не только противоречат установленным по делу обстоятельствам продолжительности постоянного проживания истца на территории ... , но и с учетом специфики населенного пункта, отсутствия у Беденко О.В. и членов его семьи иного жилого помещения для проживания, необходимости отселения из поселка истца, признанного нуждающимся в жилом помещении и утратившим связь с соответствующим учреждением, безусловно указывают на отсутствие оснований для отказа в выдаче ему государственного жилищного сертификата.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебное постановление в части отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчиков обязанности предоставить сводные списки граждан-участников федеральной целевой программы "Жилище", никем из сторон не обжалуется, доводов о несогласии с решением в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия полагает, что решение в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 27.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова