Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2017 г. по делу N 33-14565/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А.С., судей Деменевой Л.С., Бурматовой Г. Г., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Приходько А.А. к Салоида К.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Салоида Г.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением

по встречному иску Салоида К.Г. в интересах несовершеннолетнего Салоида Г.А. к Приходько А.А. о признании приобретшим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца (по встречному иску ответчика) Приходько А.А. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.03.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

установила:

истец Приходько А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... В квартире зарегистрированы по месту жительства истец и несовершеннолетний сын истца Салоида Г.А. С момента регистрации Салоида Г.А. в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, ни его вещей, ни вещей его матери в квартире нет, в расходах на содержание жилого помещения они не участвовали.

Определением суда от ... к производству суда принят встречный иск Салоида К.Г. в интересах несовершеннолетнего Салоида Г.А. о признании приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Приходько А.А. отказано, встречный иск Салоида К.Г. в интересах несовершеннолетнего Салоида Г.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе истец (по встречному иску ответчик) Приходько А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик с момента регистрации в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, своих вещей ни он, ни его мать не перевозили, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали. Каких-либо доказательств вселения в спорную квартиру, ответчиком суду не представлено. Также полагает, что судом не приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик был зарегистрирован на спорной жилой площади, лишь с целью оформления в дошкольное учреждение. В настоящее время он несет все расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имеет возможности распорядиться квартирой.

Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на ... определением от ... , извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле ... , путем почтового уведомления по всем адресам, имеющимся в материалах дела, Приходько А.А. и представитель Салоида К.Г. - Ершов Д.И. извещены ... посредством смс-извещения, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

... в Свердловский областной суд поступило ходатайство от представителя - Ершова Д.И., действующего на основании доверенности от ... , в котором он просит отложить рассмотрение судебного заседания до ... , в связи с нахождением его и Салоида К.Г. в отпуске за пределами РФ.

Часть 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, при этом уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В подтверждение факта нахождения Салоида К.Г. в отпуске за пределами РФ к ходатайству приложена копия электронного авиабилета с указанием даты убытия из РФ - ... , которая, по мнению судебной коллегии, не подтверждает уважительной причины отложения судебного заседания до ... , поскольку в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлена копия электронного авиабилета с указанием даты прибытия в РФ.

Что касается неявки представителя в судебное заседание, то в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела

Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание на то, что у Салоида К.Г. имелась возможность реализовать право на участие в судебном заседании через иного представителя.

Более того, отложение судебного заседания на столь длительный срок (до ... ) с учетом предусмотренного ст. 327.2 Гражданского процессуального срока Российской Федерации двухмесячного срока рассмотрения дела со дня его поступления в суд апелляционной инстанции, то есть с ... , повлечет необоснованное нарушение прав сторон на рассмотрение дела в разумный срок.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Приходько А.А. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадь ... кв.м по адресу: ...

По спорному адресу зарегистрированы истец Приходько А.А. с ... и несовершеннолетний сын истца Салоида Г.А., ... года рождения, с ... , матерью которого является Салоида К.Г.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Рассматривая заявленные исковые требования о признании Салоида Г.А., ... года рождения, не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, правильно исходил из того, что Салоида Г.А., будучи малолетним, приобрел право пользования спорным жилым помещением с момента его регистрации, от которого в добровольном порядке его мать Салоида Г.А. не отказывалась, Салоида Г.А. зарегистрирован ... по месту жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения своим отцом Приходько А.А., являющимся законным представителем своего несовершеннолетнего сына.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд обоснованно указал, что, поскольку Приходько А.А. зарегистрировал своего сына Салоида Г.А., ... года рождения, в спорную квартиру по месту своей регистрации, то есть в квартиру ... , расположенную по адресу: ... , в связи с чем, несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорной квартирой (по волеизъявлению родителей), сохранял и сохраняет его в дальнейшем; ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, а также того, что несовершеннолетний Салоида Г.А. не может самостоятельно в полном объеме осуществлять свои жилищные права в силу своего возраста, правовых оснований для признания Салоида Г.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, данные требования были законно и обоснованно отклонены судом.

Иных требований истцом к ответчику не предъявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний Салоида Г.А. не вселялся в спорную квартиру, не проживал в ней, какого-либо правового значения для разрешения заявленных истцом исковых требований не имеют, так как по смыслу действующего законодательства РФ регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.

В силу изложенного, проживание Салоида Г.А. с матерью в ином жилом помещении, не по месту его регистрации с ... года, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Салоида Г.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с целью оформления в дошкольное учреждение, являются необоснованными, поскольку истцом не представлено суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих об этом.

В суд апелляционной инстанции истец также не представил таких доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приходько А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Коренев

Судьи

Л.С. Деменева

Г.Г. Бурматова