Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-14855/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Киселевой С.Н.

судей

Зайцевой В.А.

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Баишевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова ( / / )11 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Исток", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на земельный участок по апелляционным жалобам акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2017.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителей истца Борисова П.А. и Вакилова К.Ж., судебная коллегия

установила:

Чирков А.А. является членом СНТ "Мостовка", расположенного в ... Ему в пользование выделен земельный участок N 15 площадью 592 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 22593 кв.м, который занимает СНТ "Мостовка", был предоставлен для коллективного садоводства постановлением Главы г. Екатеринбурга N 857-г от 19.12.1996 на праве постоянного (бессрочного) пользования ОПХ "Исток", правопреемником которого является ФГУП "Исток" РАСН. 19.04.2016 указанное право переоформлено на право аренды.

Ссылаясь на то, что ТУ Росимущества по Свердловской области отказывает в приватизации участка по причине наличия прав третьего лица, истец просил признать за ним право собственности на участок площадью 592 кв.м в границах согласно межевому плану.

Ответчик ТУ Росимущества по Свердловской области иск не признал, указав, что участок в пользование СНТ не передавался, кроме того он предоставлен в аренду ФГУП "Исток" РАСН.

Чирков А.А., представитель ответчика ФГУП "Исток" РАСН, третьи лица ФБУ "Российская академия наук", конкурсный управляющий ФГУП "Исток" Россельхозакадемии Ушаков Ю.А., конкурсные кредиторы ответчика Глинских Е.А., МУП "Водоканал", АО "Екатеринбургэнергосбыт", ЗАО "Глобалстрой", Межрайонная ИФНС N 31 по Свердловской области, ООО "Последняя инстанция", МУП "Екатеринбургэнерго", ОАО "Богдановичский комбикормовой завод", ЗАО "АМОС-Групп", Администрация г. Екатеринбурга, Росреестр по Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением суда иск Чиркова А.А. удовлетворен. За ним признано право собственности на земельный участок площадью 565 кв.м, расположенный в СНТ "Мостовка" в ... , в координатах, указанных в межевом плане.

Не согласившись с указанным решением, АО "Екатеринбургэнергосбыт", ТУ Росимущество в Свердловской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять новое решение, в обоснование жалоб ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

АО "Екатеринбургэнергосбыт" полагает, что у СНТ "Мостовка" не возникли права на земельный участок, поскольку он не был предоставлен в установленном порядке, занимаемый истцом участок не сформирован, не может быть объектом права собственности, выходит за границы участка, используемого СНТ, отсутствует проект планировки СНТ, право аренды ФГУП "Исток" РАСН истцом не оспорено.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущество в Свердловской области указало, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду ФГУП "Исток" РАСН, поэтому не может быть признано право собственности на спорный участок за истцом, поскольку влечет нарушение прав ФГУП "Исток" и его кредиторов. Испрашиваемый земельный участок не образован и не может являться объектом прав. Утверждает, что земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности Российской Федерации, поэтому надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, ТУ Росимущество в Свердловской области правообладателем спорного участка не выступает.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца против удовлетворения жалобы возражали, полагая решения суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - несостоятельными.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, третье лицо МИФНС N 31 по СО представило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом, земельный участок площадью 2,5 га, расположенный в ... и имеющий в настоящее время кадастровый номер N, был отведен ОПХ "Исток" постановлением Главы г. Екатеринбурга N 857-г от 19.12.1996 под коллективное садоводство. Ранее данный участок согласно постановлению использовался под огороды. Кроме того, ОПХ "Исток" согласно постановлению обязано было выполнить проект организации территории сада и согласовать его в установленном порядке в соответствии с нормами проектирования сельского поселения, зарегистрировать устав садоводческого общества в администрации Октябрьского района. На основании данного постановления ОПХ "Исток" выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования указанным участком.

Правопреемником ОПХ "Исток" в настоящее время является ФГУП "Исток".

Содержание приказа ОПХ "Исток" N 238 от 21.05.1997 о передаче участка ПСС "Мостовка" и об отказе в пользу данного лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком свидетельствует о том, что ПСС "Мостовка" было создано при ОПХ "Исток".

ПСС "Мостовка" было зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.1997, что подтверждается соответствующим свидетельством. Пунктом 1.1 устава ПСС "Мостовка" 1997 г. было установлено, что данное лицо объединяло на добровольных началах рабочих и служащих (сотрудников) ОПХ "Исток", его пенсионеров, других граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном ему общей площадью 2,5 га с количеством участков 45 постановлением N 857 от 19.12.1996.

Таким образом, данное садоводческое объединение было создано на земельном участке, выделенном ОПХ "Исток".

Решением общего собрания членов ПСС "Мостовка" от 01.09.2009 данное объединение было переименовано в СНТ "Мостовка".

Истец является членом СНТ, в его пользование выделен земельный участок N15, что также ответчиками не оспаривается.

Из подготовленного межевого плана по образованию участка следует, что выделенный истцу участок находится в границах участка с кадастровым номером N.

Проект распределения земель в СНТ "Мостовка" изначально был сформирован на основании межевого дела по установлению границ земельных участков коллективного сада "Дубок", создание которого предшествовало созданию ПСС "Мостовка", но не было завершено, поскольку данный сад не был зарегистрирован в качестве юридического лица. В последующем, решением общего собрания членов СНТ "Мостовка" от 22.12.2011 был утвержден проект организации и застройки территории товарищества. В 2012 году началось производство кадастровых работ по установлению границ земельных участков, предоставленных членам СНТ "Мостовка", входящих в состав участка с кадастровым номером N.

Соглашается судебная коллегия с выводом суда о том, что оформление передачи участка созданному при ОПХ "Исток" коллективному саду не было завершено, что позволило ОПХ "Исток" на основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 05.04.2016 N 170-р переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. При этом целевое назначение участка в договоре аренды указано как садоводство.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается создание ПСС "Мостовка" и фактическая передача данному объединению земельного участка до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Также материалами дела подтверждается членство истца в садоводческом товариществе и предоставление ему спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка СНТ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у истца права на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, является верным.

Поскольку закон предусматривает возможность приобретения членами СНТ участков в собственность не только для случаев, когда участок предоставлен СНТ, но и для случаев, когда участок был отведен иной организации, при которой создано садоводческое объединение, наличие у ФГУП "Исток" права аренды не препятствует признанию за истцом права собственности на занимаемый им участок. Необходимости оспаривания указанного права закон в данном случае не требует. Указанное право аренды сохраняется за ФГУП "Исток" на участок в измененных границах (пункт 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) до оформления остальными членами СНТ своих прав на используемые участки.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Из материалов дела следует, что участок отводится ОПХ "Исток" для организации на нем коллективного садоводства, соответственно, он не мог быть использован для иных целей. Ненадлежащее оформление передачи земельного участка в пользование СНТ не является препятствием для приватизации его членами земельных участков.

Реализация истцом гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от бездействия организации, при которой создано садоводческое объединение, по исполнению обязанности передать права на участок созданному садоводческому товариществу.

Доводы о том, что участок истца выходит за фактические границы СНТ подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что существующие в настоящее время фактические границы СНТ соответствуют закрепленным в документах об отводе участка, суду не представлено. Кроме того, наличие спора между истцом и ФГУП "Исток" само по себе указывает на то, что участок истца не выходит за границы участка, предоставленного ОПХ для садоводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ТУ Росимущества в Свердловской области

ответчиком по иску о признании права собственности на земельный участок является орган, уполномоченный собственником на распоряжение землей.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 25000 кв.м., в который входит истребуемый истцом земельный участок, согласно пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" находится в собственности Российской Федерации, а Росимущество на основании пунктов 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере управления имуществом Российской Федерации.

К участию в деле привлечены уполномоченные действовать в интересах Российской Федерации органы ТУ Росимущество в Свердловской области, ФБУ "Российская академия наук".

Формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации, в связи с чем довод в апелляционных жалобах о том, что он не образован, права на него не зарегистрированы в установленном порядке, на является объектом права, является несостоятельным.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Зайцева В.А.

Мехонцева Е.М.