Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-14918/2017

Свердловского областного суда Деменева Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Первый" к Вахрушевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов

по апелляционной жалобе ответчика Вахрушевой Т.В. на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 22.06.2017.

установил:

кредитный потребительский кооператив "Первый" обратился к Вахрушевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 26400 руб. и процентов за пользование займом в сумме 33600 руб.

В возражениях на исковое заявление Вахрушева Т.В. просила уменьшить неустойку или отменить плату за займ.

Судьей в порядке упрощенного производства постановленорешение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Вахрушева Т.В. просит решения суда отменить, указывая на то, что определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства она не получала, не знала, что в отношении нее рассматривается гражданское дело, поэтому не могла представить в суд свои возражения. Указывает, что сумму основного долга по договору займа в размере 26 400 руб. она от ответчика не получала, так как сумма займа составляла 6000 руб. Просит направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

Для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены по доводам апелляционной жалобы и установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В порядке упрощенного производства дело рассмотрено судом в соответствии с п.1 ч.1 данной нормы закона. Поскольку дело относится к названному перечню, на основании части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по существу не осуществляется, решение принимается по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При этом судьей были выполнены требования ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении сторонам копии определения, искового заявления и документов к нему для ответчиков, где устанавливался срок, к которому ответчики имели право предоставить отзыв на исковое заявление, выразить свое мнение по процедуре рассмотрения иска по адресам, имевшимся в материалах дела. По истечении предоставленного срока исковое заявление рассмотрено по существу.

Утверждение ответчика о том, что она не получала определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опровергается материалами дела, а именно уведомлением (л.д.47) о получении Вахрушевой Т.В. ... копии иска и определения, а также возражениями на исковое заявление, где ответчик просила уменьшить размер неустойки (л.д. 48).

По существу спора по делу постановленоправильное решение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие договора займа по делу не оспорено, доказательств погашения долга предоставлено не было. Договор займа подписан ответчиком и подтверждает получение денег в долг от истца.

В соответствии с требованиями ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Таковых оснований апелляционные жалобы ответчиков не содержат.

С учетом вышеизложенного, указывающего на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение судьи суда первой инстанции законным и обоснованным также и по существу спора, которое основано на положениях ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, конкретных обстоятельствах по заявленному иску, свидетельствующих о добровольности действий сторон при заключении договоров. Подписание сторонами договора займа подтверждает согласование условий договора, в том числе о размере процентов за пользование денежными средствами и о неустойке на случай ненадлежащего исполнения обязательств. На понуждение к заключению договоров на условиях, предусмотренных им, ответчиком не указывается. Осведомленность о всех условиях договора не оспаривается. Договор займа ответчиком не опорочен.

Доводы апелляционной жалобы об ином размере займа ответчиком ничем не подтверждены, в возражениях на исковое заявление сумма займа не оспаривалась.

Руководствуясь ст. 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 22.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахрушевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Л.С. Деменева