Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2017 г. по делу N 33-14964/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

Зайцевой В.А.

Торжевской М.О.

при секретаре Ромашовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ N 8 "Красная горка" к Сулеймановой И.А. о признании недействительным решения общего собрания, истребовании документации и денежных средств, встречному иску Сулеймановой И.А. к СНТ N 8 "Красная горка" о признании недействительными решений общих собраний, решения ревизионной комиссии по апелляционной жалобе Сулеймановой И.А. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.05.2017.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Сулеймановой И.А. и третьего лица Ведениной Г.И., возражения третьего лица Маслова А.М., судебная коллегия

установила:

СНТ N 8 "Красная горка" обратилось в суд с иском к Сулеймановой И.А. об истребовании документации и денежных средств, признании незаконными финансовых операций, признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ( / / ). В обоснование иска указало, что оспариваемым решением председателем СНТ избрана ответчик, которая в то время членом СНТ не являлась. В протоколе собрания отсутствуют достоверные сведения о явке и кворуме, общем количестве членов СНТ, результатах голосования по каждому вопросу повестки, порядке подсчета голосов. Решением общего собрания от ( / / ) председателем избрана Галунина А.Н., ее полномочия подтверждены решением общего собрания от ( / / ). До настоящего времени ответчик не передала документацию и денежные средства новому председателю.

Не признав такие требования, ответчик Сулейманова И.А. обратилась со встречным иском о признании недействительными решений общих собраний от ( / / ) и ( / / ), а также решения ревизионной комиссии от ( / / ). Указала, что кворум на собрании ( / / ) имелся, так как присутствовал 71 член СНТ из 139. Ответчик является членом СНТ с ( / / ) как арендатор земельного участка, что предусмотрено уставом СНТ, в связи с чем ее избрание было возможным. Полномочия ответчика как председателя подтверждены последующим решением общего собрания от ( / / ). Полагала, что внеочередные общие собрания от ( / / ) и ( / / ) проведены без обращения в правление инициативной группы и в отсутствие кворума. В состав ревизионной комиссии выбраны граждане, не являющиеся членами СНТ. Протокол заседания ревизионной комиссии от ( / / ) не содержит информации о принятых решениях.

Третье лицо Маслов А.М. полагал требования СНТ N 8 "Красная горка", подлежащими удовлетворению. Дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Третье лицо Веденина Г.И. полагала встречные требования подлежащими удовлетворению. Поддержала объяснения ответчика.

Решением суда первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

Суд признал недействительными решения, принятые общим собранием членов СНТ N 8 "Красная горка" от ( / / ), ( / / ) и ( / / ). Обязал Сулейманову И.А. передать СНТ устав, бухгалтерскую (финансовую) документацию, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления, ревизионной комиссии, правоустанавливающие документы товарищества, печать, иные внутренние документы товарищества, денежные средства, принадлежащие товариществу.

В удовлетворении требования о признании незаконными финансовых операций, признании недействительным решения ревизионной комиссии от ( / / ) отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного требования о признании недействительными решений ревизионной комиссии от ( / / ). Ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что является председателем СНТ N 8 "Красная горка" на основании решения общего собрания от ( / / ), которое не оспорено, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ. В связи с этим считает необоснованным отказ суда в принятии ее отказа от иска как председателя СНТ. Настаивает на том, что Галунина А.Н. не является членом СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке, поэтому не могла быть выбрана председателем. Считает доказанным факт наличия кворума ( / / ), поскольку в протоколе перечислены номера участков членов СНТ, присутствовавших на собрании.

В возражениях на жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами и обоснованность постановленного судом решения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сулейманова И.А. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.

Третье лицо Веденина Г.И. с доводами жалобы согласилась.

Третье лицо Маслов А.М. с доводами жалобы не согласился.

Представитель истца СНТ N 8 "Красная горка" в судебное заседание не явился. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции истец извещен судом первой инстанции 27.07.2017. В извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. О дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе представитель истца извещен телефонограммой 03.08.2017.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Порядок проведения общих собраний членов садоводческого товарищества установлен пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В частности предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания от ( / / ) председателем правления избрана Сулейманова И.А.

Решением внеочередного общего собрания от ( / / ) Сулейманова И.А. освобождена от должности председателя, председателем избрана Галунина А.Н., избрана новая ревизионная комиссия в составе Б., В., Г.

Решением заседания ревизионной комиссии от ( / / ) в составе членов Б., В., Г., кассира С. при участии председателя СНТ Галуниной А.М. председателем ревизионной комиссии избрана Б., определены общие обязанности ревизора, определена процедура ревизионной проверки финансовой отчетности деятельности СНТ.

На внеочередном общем собрании ( / / ) принято решение предложить Сулеймановой И.А. передать документы, собрать денежные средства для оплаты труда сторожа и оплаты услуг адвоката.

Исследовав представленные в дело доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия кворума на общих собраниях, в связи с чем решения, принятие данным собранием, являются ничтожными. В материалы дела не представлены списки лиц, принимавших участие в голосовании на оспариваемых собраниях, отсутствуют сведения о результатах голосования каждого из них.

Довод жалобы о том, что кворум подтвержден указанием в протоколе номеров участков явившихся членов СНТ, обоснованно был отвергнут судом первой инстанции, поскольку в отсутствие фамилий членов СНТ не представляется возможным установить лиц, непосредственно участвовавших в общем собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Как верно отметил суд первой инстанции, судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, поэтому следует учитывать, в какой мере решение ревизионной комиссии могло нарушить права и законные интересы ответчика.

Протокол заседания ревизионной комиссии от ( / / ), как следует из его текста, носит организационный характер и касается исключительно определения порядка деятельности ревизионной комиссии, в связи с чем прав ответчика нарушать не может. При таких обстоятельствах оснований для признания его недействительным по иску ответчика у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не прекратил производство по делу в связи с отказом Сулеймановой И.А. как председателя СНТ от исковых требований, судебная коллегия отклоняет. Согласно материалам дела решением общего собрания от ( / / ) члены СНТ подтвердили полномочия Галуниной А.Н. как председателя СНТ. Данное решение не оспорено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для принятия отказа Сулеймановой И.А. от иска в интересах СНТ.

Исходя из того, что решением общего собрания от ( / / ) были подтверждены полномочия Галуниной А.Н. как председателя СНТ, суд обоснованно удовлетворил требование СНТ об истребовании документов у Сулеймановой И.А. Сама ответчик не оспаривала факт нахождения у нее данных документов, ссылаясь на отказ Галуниной А.Н. принимать их по акту приема-передачи.

Вместе с тем судебная коллегия находит необоснованным удовлетворение требования истца о возложении на ответчика обязанности по возвращению денежных средств. Истцом в нарушение требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бухгалтерских документов, подтверждающих выдачу ответчику денежных средств СНТ и размер переданных сумм. При таких обстоятельствах обжалуемое решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении данного требования.

В части отказа в удовлетворении первоначального требования о признании незаконными финансовых операций, а также в части удовлетворения встречного требования о признании недействительными решений общих собраний от ( / / ) и ( / / ) постановленное судом решение не обжаловано.

Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.05.2017 отменить в части возложения на Сулейманову И.А. обязанности возвратить СНТ N 8 "Красная горка" денежные средства отменить. Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулеймановой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Торжевская М.О.