Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 33-15012/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Мехонцевой Е.М. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года материал по заявлению товарищества собственников жилья "Хохрякова 21" о признании движимой вещи бесхозяйной

по частной жалобе товарищества собственников жилья "Хохрякова 21" на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Хохрякова 21" обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи в виде металлического гаража N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ... , бесхозяйной.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 июня 2017 года заявление ТСЖ "Хохрякова 21" оставлено без движения.

В частной жалобе ТСЖ "Хохрякова 21" просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправомерность вывода судьи о том, что государственная пошлина подлежит оплате на основании пункта 9 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае размер государственной пошлины определяется на основании пункта 8 пункта 1 статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 300 рублей, которые были оплачены ТСЖ "Хохрякова 21" при подаче заявления; на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку вопрос сбора дополнительных доказательств должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указаны цена иска, если он подлежит оценке.

В силу абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя заявление ТСЖ "Хохрякова 21" без движения, судья сослался на то, что оно не соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что истцом при подаче иска должна быть уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке в соответствии с положениями пункта 9 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на необходимость представить доказательства стоимости металлического гаража N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66 ... , без которых невозможно определить цену иска, представить доказательства вступления ТСЖ "Хохрякова 21" как самостоятельного субъекта вещных правоотношений во владение гаражом, доказательства отказа владельца от пользования гаражом.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.

На основании пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной

В силу части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 данного Кодекса.

Таким образом, заявления о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче данной вещи в собственность лица, вступившего во владение ею, подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления по делам особого производства государственная пошлина уплачивается в размер 300 рублей.

Из заявления ТСЖ "Хохрякова 21" следует, что оно обратилось в суд с требованием о признании движимой вещи - гаража бесхозяйной и передачи ее в собственность ТСЖ как лицу, вступившему во владение (л.д. 6-9), то есть с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке особого производства на основании пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче в суд такого заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, которая заявителем оплачена, что подтверждается платежным поручением N от ( / / ) об уплате госпошлины в размере 6000 рублей (л.д. 32).

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения по мотиву отсутствия указания в заявлении на цену иска является ошибочным.

Что касается указания на необходимость представления заявителем на стадии принятия заявления к производству суда доказательств вступления ТСЖ во владение гаражом и отказа бывшего владельца от использования гаража, то вопросы представления доказательств в силу статьи 148, части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат разрешению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Пунктом 5 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность при подаче искового заявления указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, но не приложить их к исковому заявлению.

Приведенные судом обстоятельства не являются основаниями для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 июня 2017 года отменить, материалы передать на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

Е.М. Мехонцева