Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33а-13752/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Шабалдиной Н.В., Колпаковой А.В.

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конева Александра Сергеевича к Призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Конева Александра Сергеевича на решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 17 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., возражения относительно жалобы представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" Курашевой М.Х., судебная коллегия

установила:

Конев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району об отказе ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обоснование требований указал, что 28 марта 2017 года он обратился в Военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии от 14 апреля 2017 года ему было отказано в удовлетворении данной просьбы по причине нарушения срока подачи заявления. Решение призывной комиссии считает незаконным, так как оно нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Призывная комиссия, несмотря на пропущенные сроки, была вправе вынести положительное заключение, основываясь на его убеждениях. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления - второстепенными. Решение призывной комиссии не является мотивированным, причины отказа не обоснованны и не доказаны, следовательно, законных причин для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не имелось. Кроме того, комиссия не обсуждала, не анализировала приведенные им причины пропуска срока подачи заявления, приняв немотивированное решение.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 мая 2017 года в удовлетворении административного иска Конева А.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении своих требований, настаивая на доводах административного искового заявления. Ссылается на наличие оснований для замены военной службы альтернативной гражданской службой, указывает в обоснование, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права.

Административный истец Конев А.С., представитель административного ответчика призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району, представитель заинтересованного лица Администрации города Нижнего Тагила в заседание судебной коллегии не явились. Конев А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (почтовое извещение Коневу А.С. возвращено за истечением срока хранения), руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон).

Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).

Как установлено абз. 2 ст. 2 Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В п. 4 ст. 12 Федерального закона, устанавливающим порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Этим пунктом также предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Конев А.С. принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району с 27 февраля 2012 года.

28 марта 2017 года Конев А.С. обратился на имя председателя призывной комиссии с заявлением о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Также просил о восстановлении ему срока для подачи заявления, так как окончательно его убеждения сложились после срока подачи заявления, что является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

По результатам рассмотрения заявления Конева А.С. призывной комиссией 14 апреля 2017 года принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском без уважительных причин срока на его подачу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод призывной комиссии о пропуске срока на подачу заявления является верным.

С такими выводами суда следует согласиться.

Установленные п. 1 ст. 11 Федерального закона сроки обращения гражданина в призывную комиссию с соответствующим заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу обусловлены необходимостью заблаговременного планирования уполномоченными органами мероприятий по проведению призывной кампании.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации за исключениями, которые не относятся к настоящему публично-правовому спору.

В соответствии с п. 7 ст. 12, ст. 15 Федерального закона гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных правовых норм, Конев А.С. подлежал призыву на военную службу в период с 1 апреля по 30 июня 2017 года. Соответственно, с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был обратиться в призывную комиссию до 01 октября 2016 года.

Поскольку Конев А.С. подлежал призыву на военную службу в период с 1 апреля по 30 июня 2017 года, то его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, направленное в призывную комиссию 28 марта 2017 года, следует считать поданным с пропуском установленного законом срока.

В этой связи выводы призывной комиссии о пропуске Коневым А.С. срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, положенные в основу оспариваемого решения, являются верными. Причины пропуска срока обращения в призывную комиссию с заявлением от 28 марта 2017 года, приведенные Коневым А.С. в подтверждение своих доводов, обоснованно признаны неуважительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о немотивированности отказа призывной комиссии, из оспариваемого решения однозначно понятно, какие мотивы послужили основанием для его принятия.

Из материалов дела следует, что административный истец

Конев А.С. с 2012 года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ранее подавал заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспаривал решение призывной комиссии в суде, знал о сроках подачи такого рода заявления и имел возможность заблаговременно оформить и подать обоснованное заявление об этом.

По смыслу ст. 59 Конституции Российской Федерации и положений Федерального закона Конев А.С. не лишен права повторного обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при новом призыве с соблюдением, установленных ст. 11 Федерального закона срока и порядка подачи указанного заявления. В случае пропуска срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой такой срок может быть восстановлен по уважительным причинам.

Обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию предусмотрена законом, и указание на это судом является обоснованным. Также на лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска.

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий ст. 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Конева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Шумков Е.С.

судьи Шабалдина Н.В.

Колпакова А.В.