Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-13882/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Шабалдиной Н.В., Жейновой С.И.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Огарковой Людмилы Николаевны к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании задолженности безнадежной к взысканию,

по апелляционной жалобе административного истца Огарковой Людмилы Николаевны

на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия

установила:

Огаркова Л.Н. обратилась в суд с административным иском о признании сумм налога на имущество физических лиц за 2010-2012 годы в сумме 12903 руб. 13 коп. и пени по данному налогу 8661 руб. 53 коп., транспортного налога за 2012 год в сумме 1661 руб. 60 коп. и пени в размере 557 руб. 71 коп. безнадежными к взысканию и списании. Полагала, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке указанных недоимок в связи с истечением предусмотренных законом сроков, налоговые уведомления она не получала. В связи с получением информационного письма ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга требования уточнила, просила признать безнадежной к взысканию задолженность в сумме 23114 руб. 73 коп., пени - 9317 руб. 97 коп.

Административный ответчик ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать, указав, что в действиях налогового органа отсутствуют признаки несвоевременного обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по имущественным налогам за налоговый период 2010, 2011, 2012 годы, предприняты меры по взысканию задолженности с Огарковой Л.Н.

Решением суда от 11 мая 2017 года в удовлетворении административного иска Огарковой Л.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом Огарковой Л.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценки доводам административного истца о том, что налоговые уведомления она не получала, а также не дал оценки сведениям налогового органа, что налоговые уведомления были направлены по другому адресу: ... , почтовые реестры отсутствуют. Также суд не принял во внимание, что после отмены мировым судьей судебного приказа 09 июля 2014 года, административный ответчик в порядке искового производства о взыскании задолженности не обращался, а сумма транспортного налога за 2012 год в размере 1661 руб. 60 коп. и пени по данному налогу никогда в судебном порядке не взыскивались, сроки для взыскания задолженности за 2010-2012 годы истекли.

Административный истец Огаркова Л.Н., представитель административного ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными также в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, инициировать судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Административный истец Огаркова Л.Н., полагая, что налоговым органом пропущены сроки обращения за принудительным взысканием сумм недоимок по налогу на имущество и транспортному налогу, обратилась в суд с настоящим иском.

Из обстоятельств дела следует, Огаркова Л.Н. в спорный период являлась собственником квартиры по адресу: ... , транспортного средства - автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак N, то есть являлась плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Согласно информационному письму налогового органа за Огарковой Л.Н. на 03 апреля 2017 года числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год - 7034 руб. 44 коп., за 2011 год - 7262 руб. 35 коп., за 2012 год - 7156 руб. 34 коп., пени по данному налогу 9317 руб. 97 коп., а также задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2012 год 1661 руб. 60 коп., пени - 613 руб. 56 коп. (л.д. 23).

Установлено, что в адрес административного истца были направлены:

- требование от 28 января 2013 года N 2258 об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 7034 руб. 44 коп. по сроку уплаты 01 ноября 2012 года, об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 7262 руб. 35 коп. по сроку уплаты 01 ноября 2012 года, пени по налогу в сумме 235 руб. 10 коп., предложено погасить задолженность до 12 марта 2013 года;

- требование от 15 ноября 2013 года N 54754 об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 7156 руб. 34 коп. по сроку уплаты 01 ноября 2013 года, пени в сумме 1276 руб. 03 коп., транспортного налога за 2012 год в сумме 1661 руб. 60 коп. по сроку уплаты до 14 ноября 2013 года, пени в сумме 5 руб. 94 коп., предложено погасить задолженность до 27 декабря 2013 года (л.д. 59).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов налоговый орган обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 сентября 2013 года N 2-1058/2013 с Огарковой Л.Н. взыскана сумма налога на имущество за 2010 год в размере 7034 руб. 44 коп., за 2011 год - 7262 руб. 35 коп. (в судебном приказе указано, что задолженность за 2012 год) (л.д. 72). Определением мирового судьи от 09 июля 2014 года судебный приказ N 2-1058/2013 отменен в связи с поступившими возражениями должника, исполнительное производство N 40732/14/03/66, возбужденное на основании судебного приказа, прекращено 12 июля 2014 года (л.д. 12, 73).

Мировым судьей судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга 02 июня 2014 года выдан судебный приказ N 2-401/2014 о взыскании с Огарковой Л.Н. налога на имущество за 2012 год в сумме 7156 руб. 34 коп. Определением мирового судьи от 22 мая 2015 года судебный приказ N 2-401/2014 отменен (л.д. 75).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводам, что административный ответчик предпринимал меры к принудительному взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010-2012 годы, транспортному налогу за 2012 год, факт отмены судебных приказов не свидетельствует о том, что налоговый орган утратил право взыскания недоимки, поскольку срок на подачу административного искового заявления может быть восстановлен судом в случае его пропуска.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела и требований налогового законодательства.

Пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент отмены судебных приказов, было предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом согласно п. 3 указанной статьи, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административный ответчик мог обратиться с требованиями о взыскании вышеуказанных недоимок после отмены судебных приказов в сроки не позднее 09 января 2015 года и не позднее 22 октября 2016 года, однако в порядке искового производства не обратился.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Вместе с тем, представитель административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с иском, не привел, несоблюдение же сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Установлено также, что в связи с несвоевременной уплатой налогов административному истцу в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, определение от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, что налоговый орган когда-либо обращался за взысканием с Огарковой Л.Н. транспортного налога за 2012 год, начисленных пеней, такие сведения не приведены и в письменном отзыве административного ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска и признания сумм задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010-2012 годы и транспортному налогу за 2012 год, пеней, начисленных на указанные суммы, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Согласно п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда при таких обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованными, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Огарковой Людмилы Николаевны к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга удовлетворить, признать безнадежными к взысканию: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 7034 руб. 44 коп., за 2011 год в сумме 7262 руб. 35 коп., за 2012 год в сумме 7156 руб. 34 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9567 руб. 43 коп., задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме 1661 руб. 60 коп., пени по транспортному налогу в сумме 628 руб. 68 коп.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи С.И. Жейнова

Н.В. Шабалдина