Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-14197/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Шабалдиной Н.В., Жейновой С.И.

при секретаре Незамееве Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Герца Андрея Павловича к судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Красных Алене Сергеевне, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 27 декабря 2016 года о расчете задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе административного истца Герца Андрея Павловича

на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Жейновой С.И., объяснения административного истца Герца А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец Герц А.П., являющийся должником в рамках исполнительного производства, обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Красных А.С. (далее судебный пристав-исполнитель) от 27 декабря 2016 года о расчете задолженности по алиментам. В обоснование доводов административного иска указал, что предметом исполнительного производства является взыскание с него в пользу Герц К.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ( / / )10, ( / / ) года рождения и ( / / )11, ( / / ) года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, а по достижении ( / / )12 совершеннолетнего возраста, начиная с 26 марта 2028 года в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода. 27 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Красных А.С. на основании представленных взыскателем документов было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности определена в размере 300155,41 руб. Административный истец полагал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2016 года является незаконным, поскольку факт получения им дополнительного дохода достоверно не установлен, он не был опрошен судебным приставом-исполнителем и не извещен о совершении исполнительных действий, связанных с расчетом задолженности по алиментам. Кроме того, указанные в постановлении номера дел не позволяют достоверно установить факт получения должником дохода.

Административный истец Герц А.П., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Красных А.С., представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Герц К.Г. в судебном заседании участия не принимали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красных А.С. направила в суд письменные возражения, в которых не согласилась с доводами административного иска, указав, что постановление о расчете задолженности по алиментам принято на основании предоставленных взыскателем судебных решений, подтверждающих факт получения должником дохода от предоставления юридических услуг, а также дохода в виде полученной Герцем А.П. суммы штрафа, присужденной в его пользу решением суда.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 марта 2017 года в удовлетворении административного иска Герца А.П. отказано.

В апелляционной жалобе Герц А.П. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, повторяя доводы административного иска и указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Настаивает на том, что факт получения должником дополнительного дохода в виде денежных сумм от оказания им юридических услуг достоверно не установлен, должник опрошен судебным приставом-исполнителем не был; не было учтено, что по всем делам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя Красных А.С. о расчете задолженности, должником привлекались для выполнения работы третьи лица, с которыми заключались договоры поручения, оплата услуг поверенных производилась за счет доверителя (Герца А.П.) из средств, полученных первоначально от заказчика по соответствующим юридическим договорам. Не было учтено также то, что после заключения им договоров возмездного оказания услуг к ним были подписаны дополнительные соглашения о возврате разницы между первоначально уплаченным исполнителю вознаграждением и суммой судебных расходов на услуги представителя, удовлетворенной судом. Указал, что в административном иске им было заявлено требование о приостановлении исполнительного производства в части взыскания с должника 37% в счет погашения оспариваемой задолженности и ограничения должником на пользование специальным правом до вступления решения суда в законную силу, однако данное требование судом не рассматривалось, информация о причинах отказа в решении суда отсутствует.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Красных А.С. поданы возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с указанием о законности и обоснованности судебного решения.

В судебное заседание судебной коллегии административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Красных А.С, представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Герц К.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16 (далее - Методические рекомендации), также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно подпункту "о" пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

В соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Ивдельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в отношении Герца А.П. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с Герца А.П. в пользу Герц К.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ( / / )13, ( / / ) года рождения и ( / / )14, ( / / ) года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, а по достижении ( / / )15 совершеннолетнего возраста, начиная с 26 марта 2028 года в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода.

27 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем на основании представленных взыскателем документов вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности определена Герцу А.П. в размере 300155,41 руб.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные Герцем А.П. требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, пришел к обоснованному выводу о его соответствии требованиям закона.

Постановление содержит исходные данные и арифметические действия для определения задолженности, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов, было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании представленных взыскателем (Герц К.Г.) документов, подтверждающих получение должником дохода, о наличии которого он (Герц А.П.) не сообщил судебному приставу-исполнителю. Размер задолженности судебным приставом-исполнителем рассчитан с учетом представленных ему сведений о полученном должником доходе, подтвержден судебными постановлениями, из содержания которых следует, что Герцем А.П. было получено денежное вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, и, кроме того, в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Кардиф" на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2016 года взыскан денежный штраф в размере 605466,20 рублей. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов (судебных постановлений) у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В данном случае порядок определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушен, размер определен в соответствии с действующим законодательством и является верным, несмотря на допущенные судебным приставом-исполнителем опечатки в части указания в постановлении номеров дел.

В случае, если Герц А.П. не согласен с размером задолженности, он не лишен возможности самостоятельного обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о ее перерасчете, предоставив платежные документы, а также иные имеющиеся у него документы за спорный период, в том числе дополнительные соглашения к договорам возмездного оказания юридических услуг, а равно иные документы, подтверждающие его позицию.

Материалы административного дела не содержат сведений, позволяющих судебной коллегии прийти к однозначному выводу о том, что Герц А.П. предоставлял судебному приставу-исполнителю какие-либо опровергающие доказательства.

При установленных судом обстоятельствах и отсутствии сведений у судебного пристава-исполнителя о наличии дополнительных соглашений к договорам возмездного оказания услуг, а равно иных документов, свидетельствующих о несогласии должника с размером задолженности, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о законности оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2016 года о расчете задолженности по алиментам.

Доводы административного истца о неизвещении его судебным приставом-исполнителем о дате, месте и времени вынесения оспариваемого постановления не свидетельствуют о его незаконности, так как ни Семейным кодексом Российской Федерации, ни статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ни Методическими рекомендациями извещение сторон исполнительного производства при вынесении такого постановления не предусмотрено.

Невынесение судом мотивированного определения по заявлению административного истца о приостановлении исполнительного производства в части взыскания с должника 37% в счет погашения оспариваемой задолженности и ограничения должника на пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу не влияет на законность постановленного судом решения суда, учитывая, что в удовлетворении требований административного иска Герца А.П. судом было отказано.

Кроме того, из ответа Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ивделе от 10 марта 2017 года N 717 на судебный запрос следует, что удержание алиментов из пенсии Герца А.П. производилось в период с марта 2016 года по апрель 2017 года включительно в размере 33,33% (л.д. 49).

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Герца Андрея Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий Кормильцева И.И.

Судьи Шабалдина Н.В.

Жейнова С.И.