Постановление Свердловского областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 4А-790/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Саргсяна Т.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саргсяна Ж.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района, от 10 мая 2017 года

Саргсяну Ж.А.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 19 июня 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Саргсян Т.А. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Саргсяна Ж.А. в передаче 26 марта 2017 года управления принадлежащим ему автомобилем ... , государственный регистрационный знак N, Б., находящегося в состоянии опьянения основан на исследованных им в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации В. Разъяснялись. В связи с отказом Саргсяна Ж.А. от подписания протокола об административном правонарушении в указанном процессуальном документе в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана соответствующая запись.

В отношении водителя Б. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8-9), в результате которого концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,404 мг/л и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письменных объяснениях он указал, что автомобилем управлял лично, выпил 100 грамм водки. Управление транспортным средством ему передал друг Саргсян Ж.А. (л.д.7).

Выявленный у Б. признак опьянения (запах алкоголя изо рта) свидетельствует о том, что Саргсян Ж.А. передал управление своим автомобилем лицу, заведомо для него находящемуся в состоянии опьянения.

Помимо вышеуказанных доказательств факт совершения Саргсяна Ж.А. указанного правонарушения подтвержден рапортом инспектора ГИБДД Р. (л.д. 10), а также показаниями, данными в судебном заседании.

Оценив в совокупности все доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Саргсяна Ж.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Саргсяну Ж.А. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном им судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Показаниям свидетеля защиты Б. и К. мировым судьей дана надлежащая оценка, они мотивированно отвергнуты по основаниям, указанным в постановлении.

Существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено.

Все заявленные ходатайства разрешены судьями в установленном порядке.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района от 05 мая 2017 года о назначении Саргсяну Ж.А. административного наказания по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 19 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина