Постановление Свердловского областного суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 4А-882/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Широких Н.И. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широких Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 08 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 31 июля 2017 года,

Широких Н.И.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное наказание назначено Широких Н.И. за то, что он 07 марта 2017 года около 21:00, находясь на общей кухне ... по адресу: ... , нанес потерпевшему У. побои, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

В жалобе Широких Н.И. просит отменить вынесенные по делу судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку с потерпевшим У. вечером 07 марта 2017 года не встречался, вменяемое ему административное правонарушение не совершал. Согласно доводам жалобы суд не принял мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, поскольку судом не мотивировано по каким основаниям в основу судебного решения положены показания свидетеля Ш., являющейся дочерью потерпевшего У., а показания свидетеля со стороны защиты П. оценены критически.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 марта 2017 года около 21:00, находясь на общей кухне ... по адресу: ... , нанес потерпевшему У. четыре удара рукой с кастетом по правому боку: в область груди справа, поясничной области справа, правового надплечья и один раз по лицу справа, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правового надплечья и груди справа, правовой боковой поверхности грудной клетки, поясничной области справа, травматический отек мягких тканей лица справа, которые согласно заключению эксперта N 130 от 27 марта 2017 года расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть нанес потерпевшему У. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение Широких Н.И. указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года (л.д. 4), копией заявления потерпевшего У. от 14 марта 2017 года (л.д. 5), показаниями потерпевшего У., данными им в судебном заседании, а также копией его письменного объяснения от 14 марта 2017 года (л.д. 6), заключением эксперта N 130 от 27 марта 2017 года (л.д. 11, 12), копией письменных показаний свидетеля Ш. от 11 апреля 2017 года (л.д. 14).

Таким образом, в действиях Широких Н.И. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что судом необоснованно были приняты во внимание в качестве доказательств его вины показания потерпевшего У. и письменные показания свидетеля Ш., являющейся дочерью У., несостоятельна.

Полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении показания указанных лиц об обстоятельствах совершенного административного правонарушения мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, так как они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона, даны после разъяснения названным лицам положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6, 14) и об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6, 14, 33, оборот л.д. 56) за дачу заведомо ложных показаний. Оценка вышеуказанных показаний дана в совокупности с другими доказательствами с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показаниям свидетеля защиты П. от 18 апреля 2017 года, оглашенным в судебном заседании, дана правильная критическая оценка.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Законность и обоснованность постановления о назначении Широких Н.И. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном решении получили оценку в том числе и доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных судебных решений, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 08 июня 2017 года и решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 31 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широких Н.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина