Решение Свердловского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 71-394/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года жалобу законного представителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строительные технологии" (далее ООО УК "Строительные технологии") Ковина П.С. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 мая 2017 года, которым юридическому лицу по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, юридическое лицо - ООО УК "Строительные технологии" нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, выразившиеся в том, что в подвальном помещении жилого дома, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 84а Обществом не осуществляются мероприятия по ликвидации нор грызунов и устранению трещин (отверстий) в полу, стенах, подвальном помещении, отмостках дома; не осуществляются работы по поддержанию санитарного состояния подвалов дома, на момент обследования данных помещений установлена высокая интенсивность заселения грызунами - 8% на 1000 кв.м., что является нарушением п.п.9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях", п.3.1.1 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий".

Правонарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора в ходе административного расследования, проведенного в период с 02 по 14 марта 2017 года.

В жалобе Ковин П.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие вины в совершении правонарушения. Кроме того, автор жалобы указывает на допущенные при производстве по делу нарушения процессуального закона, выразившиеся в неуведомлении законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из данного реестра, юридическое лицо - ООО УК "Строительные технологии" зарегистрировано по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 151-31 (л.д.61).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела была направлена юридическому лицу по другому адресу: Свердловская область, ул. Лебяжинская, 3б; почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.62).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год с момента его совершения, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями административного закона, проверить и оценить, в том числе, доводы, изложенные в настоящей жалобе.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО УК "Строительные технологии" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, жалобу - удовлетворить.

Судья С.А. Вдовиченко