Решение Свердловского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 71-426/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года жалобу защитника С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июня 2017 года, которым

Слинкину Илье Николаевичу,

родившемуся ( / / ),

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением судьи Слинкину И.Н. назначено административное наказание за неповиновение 06 июня 2017 года законному требованию сотрудника полиции.

В жалобе защитник С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Выводы судьи о виновности Слинкина И.Н. в совершении правонарушения основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении доказательствах.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, 06 июня 2017 года в 17 часов 40 минут Слинкин И.Н. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции Ш., действовавшему в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", поднять боковые стекла автомобиля "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N, с целью проверки светопропускания стекол требованиям Правил дорожного движения.

Вывод суда о виновности Слинкина И.Н. в совершении правонарушения основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и подтверждается рапортами сотрудников полиции Ш., И., К., согласно которым ими при несении службы 06 июня 2017 года в 17 часов 40 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машинная, 2, был остановлен автомобиль "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N, с целью проверки светопропускания стекол требованиям Правил дорожного движения. После остановки Слинкин И.Н. опустил передние боковые стекла и проделал манипуляции под панелью приборов автомобиля. На неоднократные требования поднять стекла автомобиля гражданин ответил отказом, пояснив, что стеклоподъемники неисправны.

Факт совершения Слинкиным И.Н. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Слинкина И.Н. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Действительно, в протоколе не указан автомобиль, которым управлял Слинкин И.Н., вместе с тем этот недостаток протокола не является существенным, влекущим его недопустимость в качестве доказательства по делу, поскольку марка автомобиля и его государственный регистрационный знак указаны в рапортах сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слинкина Ильи Николаевича оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья