Решение Свердловского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 71-428/2017

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 22.08.2017 жалобу на постановление судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 05.06.2017 по делу об административном правонарушении, которым Чернышову Александру Андреевичу, родившемуся ( / / ), на основании ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

установил:

Чернышов А.А. признан виновным в том, что 24.08.2016 в 16:45 на 0 км + 535 м автодороги Богданович - Сухой Лог, управляя автомобилем Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак ... , нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Рено Симбол, государственный регистрационный знак ... под управлением В., движущегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП пассажирка автомобиля Рено Симбол Н. получила телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В жалобе Чернышов А.А. просит вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 24.08.2016 в 16:45 на 0 км + 535 м. автодороги Богданович - Сухой Лог, Чернышов А.А. управляя автомобилем Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак ... , нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Рено Симбол, государственный регистрационный знак ... под управлением В.., движущегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

В данном дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомобиля Рено Симбол Н. причинен вред здоровью средней тяжести, что видно из заключения эксперта N 468 от 07.12.2016.

Представленное материалами административного дела заключение отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на изучении медицинских документов и данных непосредственного осмотра.

Вывод судьи о виновности Чернышова А.А. в совершении административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Чернышов А.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Н.

Довод жалобы о том, что судом, не удовлетворившим ходатайство Чернышова А.А. об отложении слушания дела в связи с его болезнью, нарушено его право на защиту, является несостоятельным, поскольку имеющаяся в материалах дела справка не свидетельствует о том, что 05.06.2017 Чернышов А.А. не мог принимать участие в судебном заседании, к тому же он имел возможность воспользоваться услугами защитника, что им сделано не было.

Довод жалобы о пропуске срока привлечения к ответственности и недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду того, что он был составлен за пределами срока административного расследования, установленного п. 3 ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным. Протокол об административном правонарушении составлен своевременно 13.01.2017. Дело об административном правонарушении возвращалось для устранения недостатков протокола об административном правонарушении, дополнения и изменения в протокол внесены 05.05.2017, что не свидетельствует о нарушении срока проведения административного расследования.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Чернышова А.А., который не имел возможности с ним ознакомиться по причине нахождения на практике в Тюменской области, является несостоятельным. С протоколом об административном правонарушении, составленном 13.01.2017, Чернышов А.А. ознакомлен в день составления, указав о несогласии с правонарушением. Из материалов дела усматривается, что о времени и месте внесения дополнений и изменений в протокол 05.05.2017 Чернышов А.А. извещен надлежащим образом, копия протокола от 05.05.2017 направлена Чернышову А.А. по известным адресам.

Относительно довода жалобы о том, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Рено Симбол В., в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то данный довод жалобы является несостоятельным. Поскольку Правила дорожного движения Российской Федерации прямо предусматривают, что водитель автомобиля, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Чернышову А.А. было очевидно, что автомобиль Рено Симбол приближается по главной дороге, однако Чернышов А.А., выезжая с второстепенной дороги, не предпринял никаких действий, чтобы избежать столкновение, не уступил дорогу автомобилю Рено Симбол.

Личная заинтересованность лиц, участвующих в деле, вопреки доводов жалобы, не установлена.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Наказание Чернышову А.А. назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 05.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чернышова Александра Андреевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова