Решение Свердловского областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 71-443/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2017 года жалобу защитника Серебрякова С.И. на постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 22 июня 2017 года, которым

Мартыненко Борису Григорьевичу,

родившемуся ( / / ),

по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

постановлением судьи Мартыненко Б.Г. признан виновным в том, что 16 июня 2017 года в 13 часов 15 минут в г. Сысерть, ул. Коммуны, возле дома N 37, управляя автомобилем Пежо 407, государственный регистрационный знак N, явился участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе защитник Серебряков С.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, указывает, что покидая место инцидента, Мартыненко Б.Г. действовал в состоянии крайней необходимости.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Мартыненко Б.Г. и его защитника Серебрякова С.И., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб, а согласно п. 2.5 указанных правил водитель, причастный к этому событию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Однако требования, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения, Мартыненко Б.Г. выполнены не были.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 года в 13 часов 15 минут в г. Сысерть, ул. Коммуны, возле дома N 37, Мартыненко Б.Г., управляя автомобилем Пежо 407, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на стоящее транспортное средство Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак N, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления Мартыненко Б.Г. места дорожно-транспортного происшествия подтвержден имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

В частности, на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксировано, как автомобиль Пежо 407, государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак N, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Сам Мартыненко Б.Г. в судебном заседании подтвердил, что на данной видеозаписи его автомобиль Пежо 407.

Доводы жалобы о недоказанности факта дорожно-транспортного происшествия нахожу противоречащими материалам дела, поскольку имеющиеся в деле справка о дорожно-транспортном происшествии, протоколы осмотров транспортных средств подтверждают наличие повреждений как на автомобиле, принадлежащем Мартыненко Б.Г., так и на автомобиле, принадлежащем Т.

Доказательств того, что механические повреждения, оставшиеся на автомобилях, были получены в результате иного дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется. Как не представлено и доказательств, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, Мартыненко Б.Г. действовал в состоянии крайней необходимости для оказания помощи его внуку М.

Учитывая вышеизложенное, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мартыненко Б.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Мартыненко Б.Г. наказание является справедливым и отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Рассмотрение дела об административном правонарушении судом по месту совершения правонарушения не нарушает право Мартыненко Б.Г. на защиту, поскольку в судебном заседании он участвовал, свои процессуальные права реализовал.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартыненко Бориса Григорьевича оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья