Решение Свердловского областного суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 72-1068/2017

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сухоложская" К. на решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 23 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по городу Каменск-Уральский, Каменскому району, Сухоложскому и Богдановичскому районам Ф. от 29 мая 2017 года ООО УК "Сухоложская" по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению, в ходе проведения административного расследования 25 апреля 2017 года выявлено, что ООО УК "Сухоложская" при осуществлении деятельности допустило несоответствие температуры горячей воды санитарным нормам и требованиям по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, пр. Школьный, 1 температура воды перед подачей в разводящую сеть составляет 46 гр. С, при норме 60-70 гр. С, температура горячей воды в квартирах NN 75, 79 составляет 40-41 гр. С, при норме 60-70 гр. С.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление отменено, дело направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в связи с нарушением должностным лицом правил назначения административного наказания.

В жалобе директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сухоложская" К. просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья городского суда пришел к выводам, что должностным лицом ООО УК "Сухоложская" назначено наказание в виде предупреждения, не предусмотренное санкцией статьи. Судья сделал выводы, что нарушение правил назначения административного наказания, не позволило должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть дело, отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому судья, рассматривающий жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, вправе отменить вынесенное постановление о назначении административного наказания и направить дело на новое рассмотрение в случае, если будет установлено, что органом, должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда не учел, что санкцией ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Кроме того, применение более строгого наказания, то есть ухудшение положения юридического лица по его же жалобе недопустимо.

В связи с изложенным, при направлении судьей дела на новое рассмотрение должностному лицу для назначения юридическому лицу более строгого наказания, нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначение более строгого административного наказания приведет к ухудшению положения юридического лица.

Допущенные судьей процессуальные нарушения являются существенными, указанное не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену решения судьи.

Поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором следует проверить доводы юридического лица об отсутствии или наличии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Сухоложская" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья Корякова Н.С.