Решение Свердловского областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 72-1081/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2017 жалобу представителя Кузьмина С.А., действующего в интересах Пешкова А.В., на решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысертский" от 01 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Мерседес, регистрационный знак N, под управлением Хиль О.Б.

Кузьмин С.А., представляющий собственника транспортного средства П. (свидетельство о регистрации транспортного средства - л.д. N), в жалобе оспаривает вывод о виновности Х. в дорожно-транспортном происшествии, содержащийся в состоявшихся по делу решениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение должностного лица и решение судьи подлежащими изменению.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 01 апреля 2016 года в 21:00 на автодороге Подъезд к Екатеринбургу от М5 "Урал" (140 км + 500 м) Х. не справилась с управлением транспортным средством и допустила наезд на препятствие в виде дорожной выбоины.

Должностное лицо, не установив в ее действиях состава административного правонарушения, отказало в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом инспектор указал, что Х. неправильно выбрала скорость движения.

Судьей районного суда не учтено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поэтому определение должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что Х., управляя транспортным средством, неправильно выбрала скорость движения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысертский" от 01 апреля 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х. и решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное определение, изменить, исключить из них выводы о том, что Х., управляя транспортным средством, неправильно выбрала скорость движения.

В остальной части состоявшиеся акты оставить без изменения.

Судья Т.Н. Чиркова