Решение Свердловского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 72-949/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года жалобу Курасова А.А. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу от 03 апреля 2017 года Курасову А.А. по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 03 апреля 2017 года в 21:55 в районе дома N 2 по ул. Шварца в г. Екатеринбурге Курасов А.А., являясь пешеходом, перешел дорогу на запрещающий (красный) сигнал светофора.

По результатам рассмотрения жалобы Курасова А.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Курасов А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что доказательств нарушения им Правил дорожного движения в деле не имеется.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как усматривается из материалов дела, Курасов А.А. данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку 03 апреля 2017 года в 21:55 в районе дома N 2 по ул. Шварца в г. Екатеринбурге являясь пешеходом, перешел дорогу на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В силу того, что Курасов А.А. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 4.4 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортами инспекторов ГИБДД Б., П. и показаниями последнего в судебном заседании, из которых следует, что 03 апреля 2017 года при несении службы по ул. Садовая, 2 им был остановлены пешеходы Курасов А.А. и его супруга, которые перешли проезжую часть на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Показания должностного лица последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД П. в исходе дела не установлено, а исполнение указанным должностным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Рапорты сотрудников полиции обоснованно признаны судом доказательствами по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения о совершенном административном правонарушении.

Отсутствие видеозаписи правонарушения не является основанием для отмены решения о привлечении Курасова А.А. к административной ответственности, поскольку в деле нет достоверных сведений о видеофиксации нарушения.

Кроме того, "Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому доводы жалобы Курасова А.А. об отсутствии видеофиксации правонарушения, не влияют на выводы о его виновности.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Курасова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено Курасову А.А. в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курасова Александра Андреевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: