Решение Свердловского областного суда от 29 августа 2017 г. по делу N 72-960/2017

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года жалобу директора Государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования Свердловской области "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса" (далее ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса") С. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда Х. от 18 апреля 2017 года юридическому лицу - ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса") по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что в нарушение ст.ст. 11, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.3, 3.1 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", п.п. 2.1.1, 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", п. 2.4 СП 2.1.2.2844-1 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" в ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса" в г. Красноуфимск, ул. Буткинская, 21 не предусмотрено ограждение специальной контейнерной площадки по периметру с трех сторон, классы опасности отходов не согласованы с Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, инструкция по обращению с отходами не представлена. В рп. Шаля, ул. Энгельса, 54 ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса" не заключен договор со специализированной организацией на вывоз бытовых отходов, договор на удаление отходов из учреждения, договор на вывоз, утилизацию отходов первого класса опасности (ртутьсодержащих и энергосберегающих ламп) на 2015-2017 годы, документы, подтверждающие выполнение работ по данному объекту в Первоуральский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области не представлены.

По результатам рассмотрения жалобы директора ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса" С. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе директор ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса" С. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель указывает, что факт осуществления учреждением деятельности в области обращения с отходами, наличие отходов или операций по обращению с отходами не установлен и не доказан. Отсутствие ограждения мусорных баков по периметру не является виной ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса", поскольку мусорные баки принадлежат МУП ГО Красноуфимск "Чистый город", при этом земельный участок, на котором они расположены, учреждению не принадлежит.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Агееву А.А., поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Свердловской области К., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны, в том числе, выполнить требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ртутьсодержащие лампы отнесены к 1 классу опасности в соответствии с п. 2.1 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления (СанПиН 2.1.7.1386-03) и являются опасными по степени воздействия на человека и окружающую среду.

Согласно п.п. 2.3, 3.1 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека. Степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчетным и экспериментальным путем. Временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2010 года N 681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде" юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами.

Согласно п. 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов; оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на основании приказа (распоряжения) заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области Ю. от 27 февраля 2017 года уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребндзора по Свердловской области в период с 06 марта 2017 года по 03 апреля 2017 года проведена плановая выездная проверка деятельности ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса", в ходе которой установлено, что юридическим лицом не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выразившиеся в нарушении санитарных правил в ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от 03 апреля 2017 года, и предоставленными фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2017 года, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими материалами дела, которым должностным лицом и судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действиях ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании вопроса о наличии вины ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса" в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса" не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, не влияют на законность состоявшихся решений. Учитывая, что отходы (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, лампы накаливания, отходы от эксплуатации оргтехники, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отходы бумаги и картона) образуются непосредственно от деятельности ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса", которое в соответствии с законодательством несет обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, данное юридическое лицо является субъектом правонарушения.

Доводы жалобы о принадлежности мусорных баков МУП ГО Красноуфимск "Чистый город", не влияют на законность вынесенных решений, поскольку оборудовать мусорные контейнеры ограждением обязано ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса", обучающиеся которого, проживая в общежитии, используют данную контейнерную площадку для сбора мусора.

О том, что на момент проверки контейнерная площадка не была оборудована в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, свидетельствует акт проверки, а также письмо директора ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса" С. на имя директора МУП ГО "Чистый город" от 07 марта 2017 года (л.д. 156).

При этом довод о том, что ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса" не осуществляет учебную деятельность в р.п. Шаля, ул. Энгельса, 54, не влияют на законность принятого решения, учитывая, что между ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса" и ООО "Комплект-К" заключено дополнительное соглашение от 16 января 2017 года к договору от 10 января 2017 года N 11 о выполнении услуг по сбору (включает в себя снятие и укладывание в спецтранспорт отработанных ламп), транспортировке и передаче специализированной организации отходов с адреса: Свердловская область, Шалинский район, р.п. Шаля, ул. Энгельса, 54.

Дополнительное соглашение к договору об оказании услуг по сбору отходов с ООО "Комплект-К" от 10 января 2017 года справедливо не принято в качестве доказательства, поскольку на момент проведения проверки не было представлено должностному лицу административного органа, кроме того, в материалах дела не имеется сведений о его исполнении сторонами, а именно документов, подтверждающих выполнение работ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Административное наказание назначено ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса" в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАУ ДПО СО "Красноуфимский учебно-технический центр агропромышленного комплекса"

оставить без изменения, жалобу законного представителя С. - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова