Решение Свердловского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 72-979/2017

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 22.08.2017 жалобу старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу Б. на решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 01.06.2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу Б. от 03.04.2017 главному врачу ГАУЗ СО "ОСБМР "Маян" Сурчину И.В. по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено по жалобе главного врача ГАУЗ СО "ОСБМР "Маян" Сурчина И.В. в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо Б. в жалобе ставит вопрос об отмене решения, указывая, что вина главного врача ГАУЗ СО "ОСБМР "Маян" Сурчина И.В. в совершенном правонарушении установлена, его обязанность по осуществлению пользования недрами в соответствии с условиями лицензии является безусловной, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Сурчин И.В. извещен путем направления определения по месту его работы, постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу главного врача ГАУЗ СО "ОСБМР "Маян" Сурчина И.В., прихожу к следующему.

Должностным лицом установлено, что главный врач ГАУЗ СО "ОСБМР "Маян" Сурчин И.В. не принял достаточных мер для выполнения п.п. 8.1, 8.2 условий пользования недрами лицензии СВЕ 03650 МЭ. ГАУЗ СО "ОСБМР "Маян" в период с 01.01.2014 осуществляет пользование недрами без согласованных с органами Госгортехнадзора годовых планов развития горных работ (годовых программ), не осуществляет ежеквартальные сокращенные химические анализы подземных вод в период с 28.06.2016 и не определяет газовый состав два раза в год с 01.02.2014.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

Судья районного суда установил, что Сурчин И.В. не извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о существенных нарушениях процессуальных требований при вынесении постановления в связи с нарушением прав Сурчина И.В. на участие в рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по месту нахождения ГАУЗ СО "ОСБМР "Маян" 28.03.2017, что видно из штампа входящей корреспонденции юридического лица.

Данные, свидетельствующие о том, что о необходимости явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении Сурчин И.В. извещен по месту его жительства в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Направление определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении только по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения адресату.

Учитывая, что срок давности привлечения главного врача ГАУЗ СО "ОСБМР "Маян" Сурчина И.В. к административной ответственности истек, отменив постановление должностного лица, судья обоснованно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главного врача ГАУЗ СО "ОСБМР "Маян" Сурчина И.В. дела об административном правонарушении, были выявлены в рамках проверки, проведенной 02.03.2017.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться 02.03.2017 и истек 02.05.2017.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения главного врача ГАУЗ СО "ОСБМР "Маян" Сурчина И.В. к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства по делу, оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГАУЗ СО "ОСБМР "Маян" Сурчина И.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица Б. - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова