Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-4757/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,

при секретаре Лысенко И.Н.,

с участием прокурора Подчередниченко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Зеляниной О.Н. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2017 г., которым, постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Зеляниной О.Н. к ФИО в лице законного представителя Кардаковой Н.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать."

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Зелянина О.Н. обратилась в суд с иском к ФИО в лице законного представителя Кардаковой Н.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Мотивировала требование тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором зарегистрирован, но никогда не проживал ее внук ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В квартиру ответчик не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает. Факт регистрации ФИО в спорной квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Истец Зелянина О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО - Кардакова Н.Ю. в суд не явилась.

Законный представитель ответчика ФИО - Андреев Е.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, в возражениях на иск просил оставить его без удовлетворения.

Третье лицо Зелянин А.А. в суде заявленные требования поддержал.

Третье лицо Зелянин А.А., представитель территориального органа опеки и попечительства в суд не явились.

Суд принял вышеприведенное решение, с которым не согласилась Зелянина О.Н., просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не учтено, что с момента рождения и по настоящее время несовершеннолетний ФИО проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности его матери Кардаковой Н.Ю. Указывает, что не давала письменного согласия на регистрацию несовершеннолетнего в спорной квартире. Ответчик и его мать никогда не проживали в спорном жилом помещении, Кардакова Н.Ю. не была в нем зарегистрирована по месту жительства. Судом также не учтено, что ответчик не является членом ее семьи по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Регистрация ФИО в спорной квартире возлагает на нее дополнительную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, создает препятствия и обременения в распоряжении спорной жилой площадью. Законные представители несовершеннолетнего не вносят плату за жилье и коммунальные услуги. Закрепление места жительства ребенка в спорной квартире не отвечает принципам конституционного и семейного законодательства РФ о воспитании, содержании и защите прав ребенка, порождает семейные и жилищные конфликты, новые судебные разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Зелянина О.Н. является собственником жилого помещения - квартиры "адрес", в котором ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован малолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован отец ФИО - Андреев Е.А., который ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании малолетнего ФИО не приобретшим право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции указал на то, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ место жительства ребенка было определено по месту жительства его законного представителя - отца Андреева Е.А., в силу своего возраста ребенок не может осуществлять свои права по выбору иного места жительства, в том числе матери, не имеющей право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении само по себе не является основанием для признания ФИО не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором имел право пользования на момент регистрации ребенка его отец.

Судебная коллегия вывод суда об отказе истцу в иске о признании малолетнего ФИО не приобретшим право пользования спорным жилым помещением согласна.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления, с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу данных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более что ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Учитывая, что регистрация малолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в спорной квартире осуществлена на законных основаниях - по месту регистрации отца Андреева Е.А., по объективным причинам отсутствующего на спорной жилой площади на момент регистрации его сына (отбывание наказания в местах лишения свободы), однако имеющего право пользования ею как член семьи собственника Зеляниной О.Н., поскольку иное не установлено, то судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое в полной мере не может реализовать в силу своего возраста.

Тот факт, что малолетний ФИО, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении по праву своего отца, не вселяясь в него, проживал по другому адресу вместе со своей матерью, не свидетельствует, исходя из изложенного, о не приобретении им права пользования данным жилым помещением.

Последующее снятие законного представителя ребенка Андреева Е.А. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и прекращения права пользования ею как члена семьи собственника данного жилого помещения на разрешение заявленного истцом требования о признании ФИО не приобретшим право пользования жилым помещением не влияет, а может служить основанием для предъявления в суд иного требования.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены верно, материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеляниной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

С.В. Корепанова