Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 22-2429/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казначейского В.В.,

судей областного суда: Казимова Т.Е., Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

адвоката Горбуновой В.И.,

осуждённой Шигабиевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаревич М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Шигабиевой А.Б. и ее защитника - адвоката Ошкина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 июня 2017 года, которым

Шигабиева А. Б., родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, владеющая русским языком, состоящая в зарегистрированном браке, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, работающая (адрес), зарегистрированная и проживавшая до заключения под стражу по адресу: (адрес)(адрес) ранее судимая:

- 27 июля 2016 года приговором мирового судьи Домбаровского района Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, отбывшей наказание 04 марта 2017 года;

осуждена:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осуждённой установлены определенные ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шигабиевой А.Б. изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчисляется с 09 июня 2017 года.

Несовершеннолетних детей Шигабиевой А.Б. - ФИО2, (дата) года рождения и ФИО3, (дата) года рождения постановленопередать в орган опеки и попечительства при управлении образования администрации (адрес) для определения их дальнейшего местонахождения.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Орска на сумму *** рублей в интересах *** постановленопередать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённой Шигабиевой А.Б. и адвоката Горбуновой В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении приговора суда без изменения, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шигабиева А.Б. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата), около 05 часов 30 минут, на открытом участке местности, около (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шигабиева А.Б. свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В апелляционной жалобе осуждённая Шигабиева А.Б. выражает несогласие с приговором суда, приводит положения ст.6, 43, 60, 64 УК РФ и считает его чрезмерно суровым. Указывает, что в *** на стационарном лечении не находилась, на учете в диспансерном отделении *** не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, занята трудовой деятельностью, где характеризуется положительно. Не соглашается с выводом суда об отказе в применении ст. 82 УК РФ, так как с момента рождения детей сама занималась их воспитанием и содержанием, заботилась об их здоровье, в родительских правах ограничена не была. После привлечения к административной ответственности, все осознала, создала семью, в настоящее время срок погашения административного наказания истек, в связи с чем считает, что суд необоснованно не предоставил отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста. Полагает, что лишение свободы пагубно отразится на ее детях, которые нуждаются в материнской заботе. Указывает, что раскаялась в содеянном, ее поведение во время и после совершения преступления, а также в суде существенно уменьшают общественную опасность. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применить ст. 73 УК РФ или отсрочить исполнение приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В апелляционной жалобе адвокат Ошкин А.В., действующий в интересах осуждённой Шигабиевой А.Б., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание осуждённой обстоятельств, ее возраста и семейного положения, наличия несовершеннолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, принесения извинений, цель наказания может быть достигнута назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы. Указывает, что суд необоснованно не применил ст. 82 УК РФ, ограничился лишь не усмотрением оснований для предоставления осуждённой отсрочки исполнения приговора, тогда как сторона защиты с ходатайствами в порядке главы 47 УПК РФ не обращалась. Ссылается на ч. 1 ст. 313 УПК РФ и считает, что судом нарушены нормы УПК РФ при решении вопроса о передаче несовершеннолетних детей осуждённой в орган опеки и попечительства. Данный вопрос должен был быть разрешен отдельным постановлением, а не указанием в приговоре. Отмечает, что в суде вопрос о передаче детей на попечение близких родственников не разрешался. Полагает, что судом при определении меры наказания не в полном объеме учтены личность осуждённой, ее поведение в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние и совокупность смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначив менее строгое минимально возможное наказание. Отменить в приговоре указание о передаче несовершеннолетних детей в орган опеки и попечительства при управлении образования администрации (адрес) для определения их дальнейшего места нахождения как несоответствующее положениям ч. 1 ст. 313 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шигабиевой А.Б. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, выразившегося в неизгладимом обезображтвании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора и стороной защиты в апелляционных жалобах не оспаривается.

Так вина осуждённой Шигабиевой А.Б. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что именно Шигабиевой А.Б. ему был нанесен удар по голове стеклянной бутылкой и осколком бутылки по виску и шее, при этом никакой угрозы с его стороны в отношении осуждённой не высказывалось, показаниями свидетеля ФИО11, охранявшим АЗС в период совершения преступления и видевшим потерпевшего после нанесения ему телесных повреждений, свидетеля ФИО12, которому со слов Шигабиевой А.Б. стало известно о том, что последняя нанесла удар бутылкой по голове потерпевшему, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, которые оказывали медицинскую помощь потерпевшему и видели полученные ФИО2 телесные повреждения, другими доказательствами, в том числе письменными, содержание которых подробно изложено в приговоре: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом очной ставки между Шигабиевой А.Б. и ФИО2, а также показаниями самой Шигабиевой А.Б., которая в судебном заседании признала свою вину и не отрицала факт нанесения удара бутылкой в область головы потерпевшего и причинения своими действиями резаных ран ФИО2

На основе подробного анализа установленных в судебном заседании обстоятельств и способа совершения преступления - нанесение удара по голове стеклянной бутылкой, характера и локализации имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, суд обоснованно и мотивированно квалифицировал действия осуждённой по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы осуждённой и ее адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённой Шигабиевой А.Б. суд обоснованно отнес, в том числе указанные в апелляционной жалобе, полное признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, а также наличие малолетних детей.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом была подробно изучена личность осуждённой, которая в специализированных учреждениях здравоохранения на лечении не находилась и на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, занята трудовой деятельностью, где характеризуется положительно, имеет непогашенную судимость.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, были приняты судом во внимание и учтены.

Выводы суда о виде и размере назначенного осуждённой наказания в приговоре судом мотивированы, его вид и размер назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Свои выводы о невозможности исправления осуждённой без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции подробно мотивировал, обосновав установленными по делу обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, данными о личности осуждённой.

С учетом личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, судебная коллегия также как и суд первой инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, потерпевший просил суд не лишать свободы Шигабиеву А.Б., однако суд не связан позицией потерпевшей стороны при решении вопроса о назначении наказания, поскольку в соответствии со ст. ст. 8, 29 УПК РФ никто не может быть признан виновным в преступлении и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда, то есть только суд правомочен назначить уголовное наказание и, соответственно, определить его вид и размер в каждом конкретном случае.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осуждённой Шигабиевой А.Б. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о передаче несовершеннолетних детей осуждённой разрешен в порядке ст. 313 УПК РФ. Разрешение данного вопроса в резолютивной части приговора, а не отдельным постановлением, не нарушает права сторон и не является основанием для отмены судебного решения в этой части.

Указание в жалобе на близких родственников, которые могли бы взять под опеку и попечительство детей, не влекут отмену принятого решения, поскольку эти вопросы могут быть решены в ином порядке в случае заявления об этом заинтересованными лицами.

Вывод суда об отсутствии основания для применения ст. 82 УК РФ судебная коллегия находит обоснованным. Вопреки доводам апелляционной жалобы на момент совершения преступления срок, в течение которого Шигабиева А.Б. считалась подвергнутой административному наказанию не истек, в связи с чем суд обоснованно сослался на то, что осуждённая была привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 июня 2017 года в отношении Шигабиевой А. Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой Шигабиевой А.Б. и ее защитника - адвоката Ошкина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: