Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-3775/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.

судей Коваленко А.И., Морозовой Л.В.

при секретаре Борниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга Оренбургской области к Левичеву ФИО8 о сносе самовольного строения

по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга Оренбургской области на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения ответчика Левичева ФИО9 и его представителя Рухлиной ФИО10, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Оренбурга Оренбургской области обратилась в суд с иском к Левичеву М.П., указав, что 10 октября 2016 года специалистами отдела по надзору за градостроительной деятельностью было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), бокс N. На данном земельном участке расположено одноэтажное здание автосервиса площадью 83 кв.м.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Левичеву М.П.

На момент осмотра на земельном участке велись работы по возведению пристройки к вышеуказанному зданию автосервиса приблизительными размерами 6*12, возведена еще одна одноэтажная пристройка с приблизительными размерами в плане 4*12 м, которая эксплуатируется в качестве кафе "Шашлык на вынос".

Разрешение на строительство пристройки не выдавалось. Нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Собственнику земельного участка было направлено предупреждение с требованием устранить нарушение градостроительного законодательства от 02.11.2016 N 1-24/8824.

Ответчик на направленное предупреждение не ответил, нарушение градостроительного законодательства не устранил.

В связи с чем просили суд обязать Левичева М.П. снести за счет его собственных средств в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу самовольно возведенную пристройку к автосервису, расположенному на земельному участке с кадастровым номером N по адресу: (адрес), бокс N.

Определением суда от 07 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кооператив по эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта N 407.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга Оренбургской области отказано.

При этом суд исходил из того, что постройка, которую истец просил снести, расположена в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, имеющего соответствующее разрешенное использование - размещение гаражей, в связи с чем основания для сноса такой постройки отсутствуют.

В апелляционной жалобе администрация г. Оренбурга Оренбургской области просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили. В порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в ст. 263 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу ст. 222 ГК РФ снос строения является крайней мерой ответственности застройщика земельного участка и допускается в частности при доказанности неустранимости выявленных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Левичеву М.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 143 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение гаражей, расположенный по адресу: (адрес), бокс N. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Левичеву М.П., являющемуся членом ГК-407, принадлежит расположенный на указанном земельном участке бокс N, входящий в кооператив.

Левичевым М.П. осуществлено строительство пристроя к гаражу.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 15 февраля 2017 года на земельных участках с кадастровыми номерами N (участок ГК-407) и N (участок Левичева М.П.) располагается гараж N, площадью 78,9 кв.м.

Решением общего собрания ГК-407 от 08 февраля 2017 года Левичеву М.П. в кооперативе было выделено дополнительное машиноместо за номером N/1, прилегающее к гаражному боксу N.

Заявляя настоящие исковые требования, администрация г. Оренбурга исходила из того, что пристрой, площадью 78,9 кв.м, возведен Левичевым М.П. без получения разрешения на строительство, в связи с чем является самовольной постройкой и подлежит сносу.

При этом ссылались на данные, содержащиеся в акте обследования объекта строительства от 10 октября 2016 года, проведенного ведущим специалистом отдела по надзору за градостроительной деятельностью администрации г. Оренбурга. Актом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N размещено одноэтажное здание автосервиса, площадью 83 кв.м. К указанному нежилому зданию возводится пристройка с приблизительными габаритными размерами 6х12, земельный участок не огорожен. Разрешение на реконструкцию нежилого здания на земельном участке не выдавалось, нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга, суд исходил из того, что постройка, которую истец просил снести, расположена в границах предоставленного ответчику для этих целей земельного участка, в связи с чем основания для её сноса отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга находится гражданское дело по иску Левичева М.П. к администрации г. Оренбурга Оренбургской области о признании права собственности на пристройку к строению по адресу: (адрес), бокс N, которую с рамках настоящего гражданского дела администрация г. Оренбурга Оренбургской области просит снести, в связи с чем производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения спора о признании права собственности на постройку.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 21 июня 2017 года исковые требования Левичева М.П. по названному делу были удовлетворены. Суд признал за ним право собственности на гараж N, общей площадью 78,9 кв.м, расположенный в ГК-407, по адресу: (адрес).

Решение мирового судьи 21 июля 2017 года вступило в законную силу, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в связи с чем факт возведения Левичевым М.П. спорного строения в соответствии с требованиями закона является установленным и доказыванию не подлежит.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела акта экспертизы N-А от (дата), составленного ООО "Предприятие "ЭНАПРАКТ", к гаражу N, принадлежащему Левичеву М.П. на праве собственности, имеется только одни пристрой площадью 78,9 кв.м. Как следует из указанного выше решения мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга за Левичевым М.П. признано право собственности именно на спорный пристрой.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Оренбурга Оренбургской области.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком в материалы дела не представлены допустимые и достаточные доказательства законности возведения спорного строения являются несостоятельными ввиду наличия вступившего в законную силу решения мирового судьи о признании за Левичевым М.П. права собственности на данное строение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: