Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-5286/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Анненковой К.К., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Любимовой Т.Н. общества с ограниченной ответственностью "Пласт Сити" на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Афанасьевой С.В., Верховниковой М.П., Дьячкой А.М., Евдоченко В.Т., Иванова М.А., Казагулова Ю.В., Лакозина В.И., Любимовой Т.Н., Машкова Н.А., Петрунина А.А., Таловой Ф.Ф., Федченко М.Ф., Чиликина А.В., Шабалиной Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска", обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-4", закрытому акционерному обществу "Южно-Уральская энергосбытовая компания", некоммерческому партнерству саморегулируемой организации "ЖКХ-Стандарт" о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., мнение истца Любимовой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Орск Водоканал", ООО "Ленинский коммунальный сервис - 4", ЗАО "ЮУЭСК", указав, что (дата) ООО "Орск Водоканал" установило и опломбировало в доме по адресу: (адрес), общедомовой прибор учета холодной воды: ***. К расчетам по показаниям ОДПУ ХВС данный счетчик принят в (дата) года. После установки счетчика расход воды на ОДН вырос в несколько раз. Истцы полагали, что в многоквартирном доме по адресу: (адрес) отсутствует общее имущество, требующее такого объема воды, протечек в подвале дома не имеется, нет подключенных к дому посторонних потребителей. После изучения технических характеристик и инструкций на установку расходомера-счетчика и тепловычислителя, выяснилось несоответствие технических параметров счетчика и установочных параметров тепловычислителя, а именно: техническим паспортом на расходомер-счетчик установлено значение константы преобразования выхода N 1 Кр=32,5 имп/л, а в тепловычислителе было заложено значение в 12,5 имп/л при его монтаже и установке, что привело к завышению показателя воды домом в 2,6 раза. В результате завышения показателей потребления холодной воды ООО "Орск Водоканал" завысил суммы на оплату за пользование холодной водой как минимум в 2,6 раза. Просили обязать ООО "Орск Водоканал" безвозмездно выполнить работы по надлежащей настройке реализованного им ОДПУ, обязать ЗАО "ЮУЭСК" произвести перерасчет платы за холодную воду за период три года до момента обращения с настоящим иском в суд, взыскать с ООО "Орск Водоканал" в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере ***, взыскать с ООО "ЛКС-4" в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере ***, применить в отношении ответчиков положения п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Определением суда от 22 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Машкова А.В., Лакозина М.М., Чиликина И.В.

Определением суда от 22 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено некоммерческое партнерство саморегулируемой организации "ЖКХ-Стандарт".

В судебном заседании истцы Любимова Т.Н., Талова Ф.Ф., Евдоченко В.Т., Афанасьева С.В., Дьячкова А.М., представитель истцов Любимовой Т.Н., Таловой Ф.Ф., Евдоченко В.Т., Афанасьевой С.В., Дьячковой А.М. - Захаренко В.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Машкова А.В., Лакозина М.М., Чиликина И.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Верховникова М.П., Иванов М.А., Казагулов Ю.В., Лакозин В.И., Машков Н.А., Петрунин А.А., Федченко М.Ф., Чиликин А.В., Шабалина Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО "Орск Водоканал" Медведева Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель ответчика - ООО "ЛКС-4" Нестеренко М.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика - СРО НП "ЖКХ-Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил исключить СРО из состава ответчиков.

Представитель ответчика - ЗАО "ЮУЭСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Приволжского МТУ Росстандарта (отдел) инспекция) в Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области и администрации города Орска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Афанасьевой С.В., Верховниковой М.П., Дьячковой А.М., Евдоченко В.Т., Иванова М.А., Казагулова Ю.В., Лакозина В.И., Любимовой Т.Н., Машкова Н.А., Петрунина А.А., Таловой Ф.Ф., Федченко М.Ф., Чиликина А.В., Шабалиной Л.С. отказано в полном объеме.

С решением суда не согласилась истец Любимова Т.Н. в лице своего представителя ООО "Пласт Сити", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение.

Проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По смыслу п. 5 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В п. 12 указанной статьи закреплена обязанность организаций, указанных в части 9 настоящей статьи, до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, а также граждан - собственников помещений в многоквартирных домах, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: (адрес) прибор общедомового учета потребления холодной воды до 01 июля 2012 года установлен не был.

Истцы являются собственниками жилых помещений в указанном доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: (адрес) от 01 июля 2012 года следует, что в указанном доме установлено непосредственное управление. Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО "ЛКС-4".

Во исполнение указанного решения с ООО "ЛКС-4" был заключен договор по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01 июля 2012 года.

Из материалов дела следует, что ответчик - ООО "Орск Водоканал", являющийся ресурсоснабжающей организацией, силами специализированной организации ООО *** установилв МКД N по (адрес) в (адрес) общедомовой прибор учета холодного водоснабжения - измерительный комплекс, состоящий из тепловычислителя *** и расходомера-счетчика электромагнитного *** Тепловычислитель "*** снабжен дисплеем, на который выводится информация, фиксируемая прибором учета.

Указанный прибор был введен в эксплуатацию по акту ввода N от (дата) допуска узла учета к эксплуатации, подписанного представителем ООО "Орск Водоканал" ФИО29, представителем обслуживающей организации ООО "ЛКС-4" ФИО26, представителем собственников МКД Любимовой Т.Н., представителем подрядной организации ООО ***ФИО27

Из вышеуказанного акта следует, что общедомовой прибор учета установлен (смонтирован) согласно проектной документации, работоспособность прибора учета проверена. Монтажные работы выполнены удовлетворительно, течей в трубных соединениях и водосчетчиках нет.

Из искового заявления следует, что установленный прибор учета неправильно настроен, поскольку в техническом паспорте на расходомер-счетчик указано значение константы преобразования 32,5 имп/л, тогда как работающий расходомер имеет значение 12,5 имп/л, что привело к завышению объемов потребления холодной воды МКД и начислению размера оплаты на ОДН в большем размере.

Из п. 1.4.3.2 части 1 Руководства по эксплуатации расходомера - счетчика электромагнитного *** видно, что режим работы, назначение, а также параметры работы выходов задаются программно при выпуске из производства. При необходимости они могут быть изменены на объекте при вводе в эксплуатацию. Описание режимов работы и настраиваемых параметров приведены во II части руководства.

Согласно приложению А II части Руководства по эксплуатации расходомера, установлено, что тепловычислитель *** подключается к универсальному выходу N.

Согласно таблице А.3 типовым значением коэффициента преобразования для универсального выхода N при подсоединении расходомера D 40, устанавливается значение коэффициент преобразования 12,5 имп/л.

Согласно паспортам приборов учета оба прибора прошли поверку на заводе изготовителе. На данные приборы учета заводом-изготовителем получены свидетельства об утверждении типа измерений, выданные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Срок следующей поверки на тепловычислитель (дата), на расходомер - (дата).

ОДПУ установлен ООО "ЕЭС-Гарант", имеющим допуск к производству данного вида работ.

В ходе комиссионной проверки корректности работы ОДПУ (дата), в присутствии представителей МКД, ООО "ЛКС-4", ООО "Орск Водоканал" и ООО *** были зафиксированы характеристики приборов учета по адресу: (адрес), в том числе константа преобразования, равная 12,5 имп/л, о чем составлен акт. В акте сделан вывод о правильности установленных настроек и пригодности ОДПУ к расчетам.

Из пояснений свидетелей ФИО28, ФИО29 следует, что при установке прибора была произведена перенастройка расходомера - установлено значение константы преобразования 12,5 исп/л., поскольку диаметр расходомера составляет 40, что соответствует требованиям технической документации, руководства по эксплуатации. Данный показатель был продемонстрирован представителем подрядной организации ООО *** в разделе "настройки" на дисплее тепловычислителя всем присутствующим при подписании акта ввода.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцами не представлены доказательства неправильной настройки общедомового прибора учета, приведшей к завышению показаний потребления холодной воды МКД по адресу: (адрес), поскольку в судебном заседании установлено, что настройки расходомера-счетчика электромагнитного "*** и тепловычислителя *** соответствуют требованиям завода-изготовителя. Расходомер - счетчик в общедомовом приборе учета по адресу: (адрес) настроен на показания константы преобразования 12,5 имп/л, а от проведения судебной экспертизы истцы отказались.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в иске об обязании ООО "Орск Водоканал" безвозмездно выполнить работы по надлежащей настройке реализованного им ОДПУ, обязании ЗАО "ЮУЭСК" произвести перерасчет платы за холодную воду, а также о компенсации морального вреда как производными от первоначальных требований и взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке доказательств по делу, в том числе, показаний свидетелей, повторяют позицию стороны истцов, изложенную в исковом заявлении и в судебном заседании, основаны на несогласии с правильно постановленным решением суда.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Любимовой Т.Н. общества с ограниченной ответственностью "Пласт Сити" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: