Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-5477/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Имамовой Р.А., Сенякина И.И.,

при секретаре Мишустиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Лысовой Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге об обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика Харченко Н.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Лысовой Г.Н., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Лысова Г.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Оренбурге (далее - УПФР в г.Оренбурге) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом заработка за период работы с сентября 1984г. по март 1988г. в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от (дата). N было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, так как справка о зарплате за период с сентября 1984г. по март 1988г. не представлена. Принять для расчета пенсии заработок по комсомольскому билету N не представляется возможным, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам. Считая решение незаконным, истец просила суд признать незаконным решение начальника УПФР в г.Оренбурге от (дата)N об отказе Лысовой Г.Н. в перерасчете страховой пенсии по старости и в принятии для оценки пенсионных прав заработка, указанного в комсомольском билете N. Обязать УПФР в г.Оренбурге принять для оценки пенсионных прав Лысовой Г.Н. комсомольский билет N, выданный (дата) Промышленным райкомом ВЛКСМ на имя Колодиной (Лысовой) Г.Н. Обязать УПФР в г.Оренбурге произвести перерасчет (доначислить) страховой пенсии по старости Лысовой Г.Н. с учетом заработной платы, начисленной и выплаченной Колодиной (Лысовой) Г.Н. в период с сентября 1984г. по март 1988г., указанной в комсомольском билете N, выданного (дата) Промышленным райкомом ВЛКСМ на имя Колодиной Г.Н., с момента возникновения права на страховую пенсию по старости, т.е. с (дата) Взыскать с УПФР в г.Оренбурге в пользу Лысовой Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Истец Лысова Г.Н., ее представитель Фейлер Е.Н., допущенная к участию в процессе по определению суда в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Харченко Н.К., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать.

Решением суда исковые требования Лысовой Г.Н. удовлетворены частично. Суд постановил:признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата)N об отказе Лысовой Г.Н. в перерасчете страховой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге произвести перерасчет размера пенсии Лысовой Г.Н. с учетом ее заработка за период с мая 1986 г. по январь 1988 г., указанного в комсомольском билете N, выданного (дата) Промышленным райкомом ВЛКСМ г. Оренбурга, с (дата).В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге в пользу Лысовой Г.Н. судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Оренбурге просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Лысова Г.Н. с (дата) является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

(дата) Лысова Г.Н. обратилась с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 Федерального закона "О страховой пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.

Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от (дата)N Лысовой Г.Н. отказано в перерасчете страховой пенсии в соответствии со ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, с учетом заработной платы по комсомольскому билету N, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам.

Записями в трудовой книжке истца подтверждается, что Лысова (Колодина) Г.Н. (дата) была принята в ясли-сад N Оренбургского газоперерабатывающего завода на период очередных отпусков воспитателем, (дата) была уволена по собственному желанию; (дата) принята на должность слесаря - доделочника экспортной продукции по 3 разряду в Радиаторный цех N Оренбургского завода "Радиатор", (дата) уволена в связи с поступлением на учету в ВУЗ; (дата) зачислена в число студентов на первый курс Оренбургского политехнического института, (дата) отчислена в связи с окончанием института; (дата) принята инженером по технике безопасности в Кондитерско-макаронный комбинат г. Оренбурга; (дата) уволена в порядке перевода; (дата) принята на должность инженера отдела технических измерений Оренбургской лаборатории государственного надзора за стандартами и измерительной техникой, (дата) уволена в порядке перевода; (дата) принята инженером по технике безопасности в Кондитерско-макаронный комбинат г. Оренбурга. (дата) уволена в порядке перевода; (дата) принята инженером по технике безопасности Производственного объединения пищевой промышленности "Оренбургпищеагропром", (дата) переведена на должность старшего инженера-технолога производственной лаборатории Производственного объединения пищевой промышленности "Оренбургпищеагропром", (дата) уволена в порядке перевода в ПО "Радиатор"; (дата) принята на должность инженера-метролога-технолога в отдел главного метролога Оренбургского завода "Радиатор", (дата) переведена на должность инженера по организации труда, (дата) уволена по собственному желанию.

Согласно справке ГБУ "Государственный архив Оренбургской области" от (дата)N, справке ГБУ "Центр документации новейшей истории Оренбургской области" от (дата)N, справке МБУ "Архив города Оренбурга" от (дата)N, справке ГБУ "Архив сельхозорганизаций области" от (дата)N, справке архивного отдела администрации МО Оренбургский район от (дата)N с-п, документы по личному составу Кондитерско-макаронного комбината г. Оренбурга за 1984-1985 года, 1985-1986 года, Оренбургской лаборатории государственного надзора за стандартами в измерительной технике за 1985 год, Производственного объединения пищевой промышленности "Оренбургпищеагропром" за 1986-1988 года на хранение не поступали.

В комсомольском билете N, выданном (дата) Промышленным райкомом ВЛКСМ г. Оренбурга, содержатся сведения о размере заработной платы истца за период с января 1976 года по март 1988 года, а также сведения о ежемесячной уплате истцом членских взносов.

Как следует из архивной справки МБУ "Архив города Оренбурга" от (дата)N, в архивном фонде "Оренбургский пищевкусовой комбинат" в ведомостях начисления заработной платы за сентябрь 1984 - апрель 1986 гг. включительно значится инженер по тех.безопасности Оренбургского кондитерско-макаронного комбината Колодина Г.Н. В этой же справке указаны сведения о заработной плате за период сентябрь 1984 - апрель 1986 гг.

Согласно архивной справке МБУ "Архив города Оренбурга" от (дата)N Оренбургский пищевкусовой комбинат является правопреемником Оренбургского кондитерско-макаронного комбината.

Согласно справке N от (дата) ООО "Оренбургский радиатор", Колодина Г.Н. работала в ПО "Радиатор" с (дата) по (дата) В справке также указана ее заработная плата за период с февраля 1988 г. по август 1989 г.

Кроме того, к ней прилагается справка о переименовании, в соответствии с которой ООО "Оренбургский радиатор" является правопреемником ПО "Радиатор".

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировав представленные доказательства, сопоставив размер заработной платы истца, указанный в комсомольском билете и в вышеуказанных справках, пришел к выводу о том, что суммы заработной платы Лысовой (Колодиной) Г.Н. за сентябрь 1984 года, за апрель - август, декабрь 1985 года, за январь - апрель 1986 года, за февраль и март 1988 года, указанные в справках, не совпадают с суммами заработной платы указанными в комсомольском билете, и с учетом того, что архивная справка МБУ "Архив города Оренбурга" от (дата)N и справка N от (дата) правопреемника работодателя выданы на основании первичных бухгалтерских документов, в то время как комсомольский билет является документом лишь косвенно подтверждающим фактический заработок работника, применяемым для расчета только в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, и указанные справки, отражающие размер заработной платы истца за периоды с сентября 1984 г. по апрель 1986 г. и с февраля 1988 г. по август 1989 г., уже приняты УПФР в г. Оренбурге к зачету при расчете пенсии Лысовой Г.Н., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности принять для оценки пенсионных прав сведения о ее заработной плате на основании комсомольского билета за период с мая 1986 г. по январь 1988г. и обязал ответчика произвести перерасчет пенсии с (дата)., в остальной части иска отказал.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу ст. 23 ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

На основании п. 2 названной нормы заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Подпунктом 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. В пенсионное дело следует приобщать копии всех указанных документов, заверенных органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, или в нотариальном порядке.

Установив, что с мая 1986г. по январь 1988г. работодателями истца документы по личному составу в архив г.Оренбурга и Оренбургской области не поступали, в настоящее время работодатель ликвидирован, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности принять в качестве документа косвенно подтверждающий заработок истца в спорные периоды - комсомольский билет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, комсомольский билет является надлежащим документом, на основании которого может быть исчислен средний заработок для назначения пенсии.

В комсомольском билете ВЛКСМ N на имя Колодиной (Лысовой) Г.Н. имеются сведения о размере месячного заработка, суммы ежемесячного взноса и подтверждения об уплате соответствующего взноса за период с мая 1986г. по январь 1988г. Из данных сведений суд правильно установилиндивидуальный характер заработка истца в период с мая 1986г. по январь 1988г., что служит основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части.

При этом суд правомерно исходил из того, что не предоставление работодателем документации в архив, отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о ее размере в спорный период по причинам, не зависящим от истца, не могут лишать последнюю права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую она получала в указанной организации в спорный период.

Указание в жалобе о том, что в оспариваемый период заработная плата истца отличалась от среднемесячной заработной платы по стране, не имеет юридического значения, поскольку, как указывалось выше, заработок носит индивидуальной характер.

Довод жалобы о том, что размер взносов члена ВЛКСМ с заработной платы указанной в комсомольском билете не соответствует Уставу ВЛКСМ, не влечет отмены решения суда, поскольку это не свидетельствует о неправильном указании размера заработной платы истца в комсомольском билете.

Факт не совпадения размера заработной платы, указанного в комсомольском билете за сентябрь 1984г., за апрель-декабрь 1985г., за январь-апрель 1986г., февраль - март 1988г., архивной справке, справке от (дата)., трудовой книжке, не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в данной части в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что перерасчет размера пенсии на основании косвенных документов о заработке не производится, являются несостоятельными.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи