Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33а-6057/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Солопьева В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Улановой ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних Уланова ФИО9, Уланова ФИО10 на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления к УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 19 января 2005 г. в части признания нуждающимся в улучшении жилищных условий Уланова А.Г. и членов его семьи и постановки их на учет,

заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия

установила:

Уланова Ю.Г., действующая в интересах несовершеннолетних Уланова В.А. и Уланова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Оренбургской области. Она просила признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии от 19 января 2005 г. в части признания нуждающимся в улучшении жилищных условий Уланова А.Г. и членов его семьи и постановки их на учет.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ее муж Уланов А.Г. проходил службу в УФСИН по Оренбургской области. В 2004 г. он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН по Оренбургской области от 28 марта 2016 г. семья с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий была снята на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, в связи с улучшением жилищных условий в 2005 г. Это решение жилищно-бытовой комиссии она обжаловала в суд и в удовлетворении требований суд отказал. В решении суд сделал вывод о том, что 19 января 2004 г. семья истца была незаконно поставлена на учет, так как каждый член семьи был обеспечен жилой площадью более 9 кв.м.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2017 г. в принятии административного иска отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Уланова Ю.Г. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, выражают несогласие с выводом суда о необходимости рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения требований процессуального закона.

Право обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предоставляется лицу, полагающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в осуществлении его прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 данного Кодекса).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу статьи 30 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 г. ЖК РФ, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Также учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы.

Из административного иска Улановой Ю.Г. следует, что жилищно-бытовой комиссией УФСИН России по Оренбургской области 19 января 2005 г. принималось решение о признании Уланова А.Г. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий.

При принятии этого решения УФСИН России по Оренбургской области, выполняло функции, установленные Жилищным кодексом РСФСР, то есть было наделено публичными полномочиями. При этом какого-либо права на определенное жилое помещение еще не возникло. Сведений, подтверждающих наличие спора о праве между административным истцом и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей, в административном деле не имеется.

Следовательно, Уланова Ю.Г. обращаясь к административному ответчику, реализовала право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на государственные органы обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

Таким образом, избранный административным истцом способ защиты нарушенного, по ее мнению, права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены судьей как спор о праве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Кроме того, при вынесении определения, судья неверно изложил заявленные административным истцом требования. Уланова Ю.Г. не просила признать незаконным решение об отказе в постановке на учет, напротив она просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии от 19 января 2005 г. в той части, которая признала ее мужа и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2017 г. отменить и направить административное исковое заявление Улановой Ю.Г. в Центральный районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи