Постановление Оренбургского областного суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4А-400/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Доценко Ю.В. на решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области",

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 29 марта 2017 года N *** Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2017 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 29 марта 2017 года N *** отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Доценко Ю.В. просит решение судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление должностного лица оставить без изменений.

В возражениях учреждение полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения от 21 марта 2017 года N *** должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области.

По результатам проверки 28 марта 2017 года составлен акт проверки N ***, в котором указано, в том числе на непроведение в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации специальной оценки условий труда 122 рабочих мест.

По данному факту 28 марта 2017 года в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

По результатам рассмотрения жалобы учреждения судья районного суда пришел к выводу о недоказанности трудовой инспекцией обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В связи с этим постановление должностного лица было признано судьей районного суда незаконным и отменено, а производство по делу прекращено.

При рассмотрении жалобы судья районного суда применительно к обстоятельствам настоящего дела и вмененного учреждению административного правонарушения руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон о специальной оценке условий труда).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона о специальной оценке условий труда).

В целях сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ст. 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу ч. 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

При рассмотрении жалобы судья районного суда исходил из того, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области положения ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда не учтены: не исследован вопрос о том, относятся ли рабочие места, в отношении которых не проведена специальная оценка условий труда, к указанным в ч. 6 ст. 10 названного Закона.

При таких обстоятельствах, а также с учетом переходных положений, установленных ч. 6 ст. 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда, судья районного суда указал, что выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Ставить под сомнение правильность данного вывода оснований не имеется. Доводы настоящей жалобы в этой части являются несостоятельными.

Выводы судьи не противоречат правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22 января 2016 года N 36-АД15-5, от 22 декабря 2015 года N 91-АД15-5, от 09 августа 2016 года N 57-АД16-5.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного постановления как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. Указанные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В рассматриваемом случае в жалобе поставлен вопрос об отмене судебного решения по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица; не приводятся доводы о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела. Фактически в жалобе поставлен вопрос о переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может служить основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ст.ст. 30.13 - 30.19 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Доценко Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская