Постановление Оренбургского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 4А-412/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Махаури А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 21 апреля 2017 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махаури А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 21 апреля 2017 года, оставленным без изменения решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2017 года, Махаури А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Махаури А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2017 года в 16:00 часов водитель Махаури А.В., управляя транспортным средством ***, г/н ***, не справился с управлением, допустил съезд с дороги и опрокидывание транспортного средства; в нарушение требований абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5 - 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.74); признательными объяснениями Махаури А.В. (л.д. 3) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства заявитель показал, что после дорожно-транспортного происшествия, прибыв домой, распил спиртные напитки (л.д. 24, оборотная сторона).

Указанные действия Махаури А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Освидетельствование Махаури А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. С результатом освидетельствования, которым у Махаури А.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,842 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил (л.д. 5 - 6).

Действия Махаури А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о незаконности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что оно было проведено не непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (24 февраля 2017 года 16:40 часов), а спустя 4 часа (в 20:03 часов), подлежат отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правила дорожного движения не содержат ограничения периода времени, по истечении которого причастный к дорожно-транспортному происшествию водитель при наличии на то оснований не может быть отправлен на прохождение медицинского освидетельствования в целях установления состояния опьянения. Более того, по настоящему делу промежуток времени между совершением Махаури А.В. дорожно-транспортного происшествия и проведением в отношении него освидетельствования был обусловлен проведением оперативно - розыскных мероприятий по установлению личности водителя, причастного к указанному происшествию, и его местонахождения.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Махаури А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Махаури А.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 21 апреля 2017 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Махаури А.В. оставить без изменения, а жалобу Махаури А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская