Постановление Оренбургского областного суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4А-418/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Абдуллина Р.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Абдуллина Р.Р.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель Абдуллин Р.Р. (далее - ИП Абдуллин Р.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности на срок 30 суток.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 03 марта 2017 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 12 мая 2017 года, индивидуальный предприниматель Абдуллин Р.Р. (далее - ИП Абдуллин Р.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Абдуллин Р.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2016 года в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области поступило заявление П.С.В. о неудовлетворительном качестве пиццы, доставленной ему по заказу 10 декабря 2016 года компанией "***", расположенной по адресу: г***

На основании поступившего заявления заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области 14 декабря 2016 года было вынесено распоряжение N *** о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Абдуллина Р.Р. по месту фактического осуществления деятельности.

19 декабря 2016 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в рамках данной проверки в присутствии ИП Абдуллина Р.Р. с применением видеозаписи были осмотрены помещения пиццерии "***" и выявлены нарушения п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01.2.3.6 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно:

- производственное помещение, используемое под изготовление кулинарной продукции, не соответствует санитарным требованиям: не проведена текущая и генеральная уборка (стены с жирным налетом, по углам паутина, пол грязный, вентиляционные каналы в пылежировом налете);

- отсутствует горячая проточная вода в производственном цехе и туалете для персонала;

- производственная ванна одна (вместо двух, что нарушает режим обработки внутрицехового инвентаря), не подключена к канализации с воздушным разрывом;

- отсутствует раковина для мытья рук в производственном цехе;

- отсутствует бактерицидная лампа на участке порционирования готовых блюд;

- в бытовых холодильниках, установленных в цехе (Pistol, Stinol), отсутствуют термометр, контроль температурного режима не проводится (хранятся гастрономические нарезки для изготовления пиццы), внутренняя поверхность холодильников грязная (в потеках, крошках и пр.);

- программа производственного контроля не разработана, лабораторные исследования не проводятся;

- емкости для пищевых отходов не имеют крышек, не замаркированы;

- люминесцентные лампы (одна на двух ед.) не имеют защитной арматуры, размещены над производственными столом;

- личные медицинские книжки (2 чел.) не представлены;

- условия для соблюдения личной гигиены персонала не созданы (стены туалета не побелены, с признаками плесени, бачок нерабочий, горячая вода отсутствует);

- не ведется необходимая документация, а именно: бракеражный журнал осмотра персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания, журнал контроля качества фритюрных жиров, санитарные правила и др.

В нарушение СанПиН 3.5.2.13-76-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" не представлены сведения о проведении своевременных, постоянных мероприятий по борьбе с насекомыми.

20 декабря 2016 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в отношении ИП Абдуллина Р.Р. составлен протокол о временном запрете деятельности (эксплуатации) пиццерии "***", расположенной по адресу: ул. ***.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Абдуллина Р.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением потерпевшего П.Е,В,. о наличии в доставленной пицце крупного обломка ногтя (л.д. 35); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 14 декабря 2016 года N *** (л.д. 31-33); протоколом об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 декабря 2016 года, приложенными фотографиями (л.д. 15-27) и видеозаписью (л.д. 20); протоколом о временном запрете деятельности от 20 декабря 2016 года N *** (л.д. 7-9); актом проверки от 16 января 2017 года (л.д. 129-130) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ИП Абдуллина Р.Р. правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вопрос о размещении пиццерии "***" по адресу: *** был предметом рассмотрения судьями нижестоящих инстанций.

Из материалов дела следует, что указанный адрес назван потерпевшим в заявлении, поданным на сайт Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, как адрес, указанный на коробке, в которой была осуществлена доставка пиццы.

При осмотре должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области помещений пиццерии, расположенной по этому адресу, было установлено, что в производственном помещении имеется несколько холодильников, тестомес, измельчитель, установлены жарочные шкафы. В холодильниках хранились заготовки продукции (сыры, колбасы, помидоры, грибы), характерные для приготовления пиццы.

Кроме того, ИП Абдуллин Р.Р. присутствовал при осмотре должностным лицом помещений и составлении соответствующего акта осмотра. Содержание акта удостоверено как подписью должностного лица Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, так и подписью ИП Абдуллина Р.Р., который не был лишен возможности заявить о том, что не осуществляет предпринимательскую деятельность в осматриваемых помещениях, однако подписал названный процессуальный документ без каких-либо замечаний и возражений.

Из видеозаписи осмотра помещений пиццерии следует, что ее работники и сам ИП Абдуллин Р.Р. не отрицали, что в осматриваемых помещениях ими осуществляется приготовление пиццы. Данные лица подробно рассказывали должностному лицу, проводившему проверку, процесс производства, указывали оборудование, на котором осуществляется это производство, называли принадлежность каждого помещения. На записи запечатлена сумка с логотипом "***", предназначенная для транспортировки пиццы.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что ИП Абдуллин Р.Р. осуществлял предпринимательскую деятельность по изготовлению и доставке пиццы по адресу: ***. Отсутствие у ИП Абдуллина Р.Р. правоустанавливающих документов на производственные помещения или иных документов, свидетельствующих о законности владения, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не является юридически значимым по делу обстоятельством.

То обстоятельство, что с работниками пиццерии не были заключены письменные трудовые или гражданско-правовые договоры, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ.

Довод о допущенных должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области при производстве осмотра и составлении протокола осмотра от 19 декабря 2016 года нарушениях (отсутствие понятых) не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку осмотр производился с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушено право ИП Абдуллина Р.Р. на защиту, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 года (после проведения осмотра помещений и составления акта) ИП Абдуллин Р.Р. был извещен о необходимости явки 20 декабря 2016 года в 09:30 часов по адресу: *** для совершения следующих процессуальных действий: приостановления деятельности объекта, составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ. О получении данного извещения заявитель расписался лично (л.д. 14). Однако на составление протокола ИП Абдуллин Р.Р. не явился, в связи с чем он был составлен в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ИП Абдуллин Р.Р. прибыл на составление протокола об административном правонарушении непосредственно в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, а не по месту нахождения производства, как указано в извещении, не свидетельствует о нарушении административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Указание в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в Управлении Роспотребнадзора по Оренбургской области, подлежит отклонению, поскольку в названном протоколе в качестве места его составления должностным лицом указан адрес: г***

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ИП Абдуллина Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении ИП Абдуллина Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Абдуллина Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Абдуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская