Постановление Оренбургского областного суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4А-421/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Апевалина Л.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тоцкого района Оренбургской области от 27 июля 2016 года и решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апевалина Л.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тоцкого района Оренбургской области от 27 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2016 года, Апевалин Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Апевалин Л.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Т.Л.А ... в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы Апевалина Л.Г. на указанные судебные акты и извещение о принесении возражений на жалобу. В установленный срок возражения на жалобу в Оренбургский областной суд не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2016 года в 09:00 часов Апевалин Л.Г., управляя автомобилем ***, г/н ***, возле дома N *** по ул. *** в с. *** совершил наезд на пешехода Т.Л.А. после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

По данному факту должностным лицом ГИБДД в отношении Апевалина Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Апевалина Л.Г. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

С постановлением мирового судьи согласился судья районного суда.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В ходе производства по делу Апевалин Л.Г. изменил свои первоначальные объяснения, последовательно отрицал факт наезда на пешехода.

Аналогичные доводы Апевалин Л.Г. приводит в настоящей жалобе.

За основу вывода мирового судьи о виновности Апевалина Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, фактически взяты письменные объяснения потерпевшей Т.Л.А. и первоначальные признательные объяснения Апевалина Л.Г., поскольку очевидцев дорожно-транспортного происшествия, совершенного 03 июня 2016 года, с участием автомобиля ***, г/н ***, под управлением Апевалина Л.Г. и пешехода Т.Л.А ... не установлено, а свидетель Л.М.В ... сбитую женщину на месте остановки автомобиля Апевалина Л.Г. не видела.

Вместе с тем мировым судьей не было учтено, что письменные объяснения потерпевшей Т.Л.А ... (л.д. 9) требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам КоАП РФ, не отвечают. Указанному лицу не разъяснены положения ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, об административной ответственности по ст. 17.9 данного Кодекса она не предупреждена.

При этом в нарушение требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств мировым судьей Т.Л.А. не была вызвана и допрошена в судебном заседании по известным ей обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, он не был предупрежден об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 названного Кодекса.

Иные лица также не были вызваны в суд и опрошены в качестве свидетелей, мировой судья ограничился лишь исследованием имеющихся в деле письменных доказательств.

Судьей районного суда для проверки заявленных Апевалиным Л.Г. доводов были вызваны в судебное заседание и допрошены по обстоятельствам вмененного административного правонарушения потерпевшая Т.Л.А. инспектор ОГИБДД А.Д.А.., фельдшер скорой помощи Б.В.А.., свидетели Т.А.А.Л.М.В., С.В.Н.., однако их показания не могли быть приняты за основу судебного решения, поскольку не отвечают признакам допустимости. Указанные свидетели не были предупреждены в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ об административной ответственности по ст. 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний названных лиц с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом того, что Апевалин Л.Г. последовательно оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия с его участием.

Мировой судья принял обжалуемое постановление о признании Апевалина Л.Г. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, с чем согласился судья районного суда.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств, заявленные Апевалиным Л.Г. доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей нарушения судьей районного суда при рассмотрении жалобы Апевалина Л.Г. на не вступившее в законную силу судебное постановление устранены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Апевалина Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Апевалина Л.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Апевалина Л.Г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская