Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-1119/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 августа 2017 г. по делу N 33-1119/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Шуайпова М.Г., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ирининой Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков - Гонибовой М.Н. и Яшкова В.Л. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 17 мая 2017 г., которым частично удовлетворен иск Кушхова Аслангери Жихфаровича к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации - Дудина С.А. и военного комиссариата "адрес" - Гонибовой М.Н. в обоснование апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Кушхов А.Ж. обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации убытков, связанных с недополучением ежемесячной выплаты, предусмотренной п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах" за период с 19 декабря 2013 г. по 11 августа 2015 г. в размере 52600 руб. 96 коп., компенсацией морального вреда в размере 110000 руб. и возмещением судебных расходов на сумму 30000 руб., понесенных им в связи с оплатой услуг представителя по данному делу.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации указанные убытки в размере 52600 руб. 96 коп. и судебные расходы на сумму 20000 руб.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата "адрес" просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывается, что судом не установлен надлежащий порядок рассмотрения дела и ввиду различных сроков обращения в суд с заявлением, установленных КАС Российской Федерации и ГПК Российской Федерации, рассмотрение первоначальных требований истца в рамках одного производства невозможно.

По мнению автора жалобы, истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав Кушхов А.Ж. узнал не позднее июня - июля 2013 г., о чем он заявлял в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в жалобе указывается, что военный комиссариат "адрес" не является надлежащим ответчиком, поскольку требование о взыскании убытков относится к Министерству обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывается, что доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях органов военного управления, связанных с внесением искаженных данных об отчестве истца в его документы, материалы дела не содержат, а решение Урванского районного суда "адрес" от 10 марта 2015 г. к таковым не относится, поскольку данным решением установлен лишь факт принадлежности Кушхову А.Ж. архивной справки.

В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая требования Кушхова А.Ж. по существу суд первой инстанции верно исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ему стало известно не ранее 4 февраля 2014 г.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5 "О ветеранах" к одной из мер социальной поддержки ветеранов отнесены ежемесячные денежные выплаты, которые, в соответствии с п. 7 ст. 23.1 и ст. 28 указанного закона, производятся в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития по предъявлении удостоверения единого образца, установленного Правительством Российской Федерации.

В качестве документа, подтверждающего статус ветерана боевых действий, указанного в пп. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5 "О ветеранах", принимается удостоверение ветерана боевых действий, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763.

Ежемесячная денежная выплата производится Пенсионным фондом Российской Федерации в соответствии с Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от 22 января 2015 г. N 35н.

Согласно п. 4 данного Порядка ежемесячная денежная выплата гражданам из числа ветеранов устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за ежемесячной денежной выплатой при личном обращении считается день приема уполномоченным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации заявления с предъявлением всех документов, подтверждающих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 ГК Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

По делу установлено, что Кушхов А.Ж. в период с 18 июля 1952 г. по 1 января 1954 г. проходил военную службу на тральщике "Арсений Раскин" Черноморского флота, который принимал участие в операциях по тралению боевых мин в 1952 г. - 33 дня (с 31 июля по 30 сентября).

Согласно документам, представленным филиалом ФГКУ "Центральный архив МО Российской Федерации" (Архив военно-морского флота), в заполненной 1 октября 1951 г. послужной карточке и приказах командира Краснознаменного базового тральщика "Арсений Раскин" от 18 июля 1952 г, N 0134, от 4 ноября 1953 г. N 0196, от 1 января 1953 г. N 01 и от 1 января 1954 г. N 001 отчество истца указано как "Дзифорович".

13 ноября 2013 г. Кушхов А.Ж. через военный комиссариат Кабардино-Балкарской Республики обратился в комиссию "адрес" военного округа с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.

19 декабря 2013 г. решением комиссии "адрес" военного округа Кушхову А.Ж. отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с несоответствием его отчества в архивной справке паспортным данным.

Вступившим в законную силу решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2015 г. удовлетворено заявление Кушхова А.Ж. об установлении факта принадлежности ему архивной справки N 6352 от 10 июня 2013 г.

1 июня 2015 г. комиссия "адрес" военного округа по заявлению истца приняла решение о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, а в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики назначены ему с 11 августа 2015 г. ежемесячные выплаты в размере 2465 руб. 67 коп.

Отказ 19 декабря 2013 г. комиссией "адрес" военного округа в выдаче Кушхову А.Ж. удостоверения ветерана боевых действий был вызван тем, что вместе с заявлением им был представлен документ (архивная справка) с заведомо не соответствующими паспортным данным сведениями о его личности.

Этот недостаток мог быть устранен только в судебном порядке, по поводу чего Кушхов А.Ж. обратился в суд лишь в 2015 г.

Следовательно, с заявлением с предъявлением всех документов, подтверждающих право на ежемесячную денежную выплату, в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с п. 4 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, со дня подачи которого она производится, в 2013 г. Кушхов А.Ж. не обращался.

Кроме того, в обоснование доказанности вины органов военного управления, выразившейся в искажении данных в архивных документах об отчестве истца, гарнизонный военный суд ошибочно исходил из того, что это установлено вступившим в законную силу решением Урванского районного суда "адрес" от 10 марта 2015 г., и что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем предметом рассмотрения районного суда являлось лишь установление факта принадлежности истцу правоустанавливающего документа. Виновных действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанных с неправильным указанием отчества истца в архивной справке филиала ФГКУ "Центральный архив МО РФ" (Архив военно-морского флота) от 10 июня 2013 г. N 6352 и иных документах, на основании которых была выдана справка, этим решением не установлено. Это дело было рассмотрено в порядке гл. 28 ГПК Российской Федерации (установление фактов, имеющих юридическое значение) и Министерство обороны Российской Федерации участия в деле не принимало.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела.

В данной связи не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 17 мая 2017 г. по иску Кушхова А.Ж. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении иска Кушхова Аслангери Жихфаровича к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет истца.

Председательствующий

Судьи: