Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-1236/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 августа 2017 г. по делу N 33-1236/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ирининой Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 21 июня 2017 г., которым возвращено исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с капитана Гурина Владимира Игоревича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель единого расчетного центра обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Гурина В.И. необоснованно выплаченного ему за период с апреля по май 2014 г. и в феврале 2017 г. денежного довольствия в размере 41151 руб.

Определением судьи исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Нальчикскому гарнизонному военному суду. При этом истцу разъяснено право обратиться с данным заявлением в Новороссийский гарнизонный военный суд, то есть в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе представитель истца просит определение судьи в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование указывается, что согласно сведениям, содержащимся в СПО "Алушта", Гурин В.И. зарегистрирован по адресу: "адрес", в связи с чем возвращение искового заявления является необоснованным.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, Гурин В.И. проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в г. "адрес"

По сообщению командира войсковой части N Гурин В.И. военную службу в этой воинской части, дислоцированной по адресу: "адрес", никогда не проходил и не проходит, по указанному адресу не проживает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так как Гурин В.И., к которому предъявлен иск, проходит военную службу в г. "адрес" и оснований для рассмотрение дела по указанному иску Нальчикским гарнизонным военным судом процессуальным законом не предусмотрено, судья, вопреки доводам частной жалобы, обоснованно возвратил исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 21 июня 2017 г. о возвращении искового заявления представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с Гурина Владимира Игоревича излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: