Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33а-1210/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 августа 2017 г. по делу N 33а-1210/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Ирининой Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 января 2017 г. и дополнительное решение того же суда от 29 мая 2017 г., которыми отказано в удовлетворении заявленных требований майора запаса Кисленко Андрея Николаевича о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N (переформирована в войсковую часть N), связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа капитана юстиции Касьянова С.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кисленко А.Н. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказ командира войсковой части N от 28 ноября 2015 г. N 125 об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- приказ командира войсковой части N от 14 апреля 2016 г. N 82 об исключении из списков личного состава воинской части.

Кроме того, истец просил суд обязать административных ответчиков отменить указанные приказы, восстановить его на военной службе, обеспечить всеми видами довольствия и направить командующему войсками "адрес" военного округа для разрешения по существу ранее поданные им рапорта об увольнении его с военной службы и о производстве расчета по денежному довольствию.

Решением гарнизонного военного суда от 16 января 2017 г. и дополнительным решением от 29 мая 2017 г. в удовлетворении заявленных требований Кисленко А.Н. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Кисленко А.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование он выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока на обжалование вышеназванных приказов, поскольку факт ознакомления его с приказами об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части судом не установлен, а указанный вывод суда основан на предположении. О том, что оспариваемые приказы изданы неуполномоченным лицом ему стало известно 23 сентября 2016 г. из документов другого административного дела.

Командир войсковой части N неправомочен был издавать приказ об увольнении его с военной службы в силу того, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2012 г. N 1913 он был зачислен в распоряжение командующего войсками "адрес" военного округа, который является его ближайшим прямым начальником. Это подтверждается копиями приказов командующего войсками "адрес" военного округа, изданными в 2013-2014 годах в части увольнения его с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части, а также восстановления на военной службе и в списках личного состава воинской части.

По мнению подателя жалобы, приказ командующего войсками "адрес" военного округа от 23 июня 2014 г. N 254 о наделении командира войсковой части N полномочиями по увольнению военнослужащих с военной службы, не может содержать указаний на его право увольнять военнослужащих, проходящих военную службу в подчинении других командиров, направленных в подчиненную ему воинскую часть для временного прохождения военной службы, так как это противоречит п. 9 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и приказу Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда Кисленко А.Н. выражает несогласие с выводом суда о том, что его требования о направлении его рапортов от 18 ноября 2015 г. и от 14 марта 2016 г. командующему войсками "адрес" военного округа производны от его требований о признании незаконными приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, поскольку вытекают из порядка рассмотрения рапортов. Так как о рассмотрении его рапортов ему ничего не известно, то срок обращения в суд им не может быть пропущен, так же не может быть пропущен срок обращения в суд на обжалование указанных выше приказов.

Автор жалобы утверждает, что решение суда от 16 января 2017 г. подлежит отмене в связи с тем, что оно вынесено в отсутствие правопреемника командира расформированной войсковой части N.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно материалам дела, приказом командира войсковой части N от 28 ноября 2015 г. N 125 Кисленко А.Н. досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от 14 апреля 2016 г. N 82 он исключен из списков личного состава воинской части.

Из имеющихся в материалах дела копии предписания от 15 апреля 2016 г. N 1б/ок, полученного Кисленко А.Н. в этот же день, следует, что истцу предлагается убыть в распоряжение начальника отдела военного комиссариата по Краснодарскому краю по Курганинскому району для постановки на воинский учет. При этом личное дело Кисленко А.Н. выдано ему на руки.

В заявлении истца о назначении ему пенсии от 19 апреля 2016 г. истец указал, что он уволен с военной службы 14 апреля 2016 г.

Таким образом, об оспариваемых приказах Кисленко А.Н. узнал в апреле

2016 года.

С административным исковым заявлением в гарнизонный военный суд Кисленко А.Н. обратился 13 декабря 2016 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Поскольку истечение этого срока согласно части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении этих требований по причине пропуска этого срока.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Доводы жалобы о том, что командир войсковой части N неправомочен был издавать приказы об увольнении его с военной службы, и о том, что срок обращения в суд следует исчислять со дня, когда он узнал, что уволен с военной службы не приказом командующего войсками "адрес" военного округа, являются необоснованными, поскольку в соответствии с. п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы военнослужащих до подполковника производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Согласно п. 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733, правом по назначению военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до майора, включительно, на воинские должности в органах военного управления, соединениях, воинских частях и подразделениях, находящиеся в непосредственном и прямом их подчинении обладают командующие объединениями и им равные, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-лейтенант.

То обстоятельство, что истец в 2012 г. зачислен в распоряжение командующего войсками "адрес" военного округа на основании приказов вышестоящих должностных лиц, значения для настоящего дела не имеет, поскольку его содержание определено при войсковой части N, а приказом командира этой воинской части от 5 сентября 2012 г. он зачислен в списки личного состава.

Приказы об увольнении истца с военной службы, исключении из списков личного состава воинской части, а также о восстановлении на военной службе и в списках личного состава воинской части были изданы в 2013 - 2014 годах командующим войсками "адрес" военного округа в соответствии с действовавшим на тот момент правилами, установленными п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733, согласно которым до формирования в установленном порядке кадровых органов и оснащения их совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения "Алушта" приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные программными изделиями ресурсного обеспечения "Алушта".

В соответствии с приказом командующего войсками "адрес" военного округа от 23 июня 2014 г. N 254 право издания приказов по личному составу в рамках полномочий, определенных приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733, предоставлено командиру войсковой части 47084.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, увольнение Кисленко А.Н. с военной службы произведено надлежащим должностным лицом.

Согласно материалам дела извещение о судебном заседании на 16 января 2017 г. направлено в войсковую часть N факсимильной связью, обеспечивающей уведомление должностного лица надлежащим образом. При этом оснований для замены командира этой воинской части на правопреемника на момент рассмотрения дела в январе 2017 года у суда не имелось, поскольку переформирование указанной воинской части в войсковую часть N не было завершено.

Вопреки доводу жалобы, требования о направлении рапортов истца соответствующему командиру взаимосвязаны с его требованиями о признании незаконными приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, поскольку содержат просьбу об увольнении с военной службы, исключении из списков личного состава воинской части и обеспечении положенными видами довольствия в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 января

2017 г. и дополнительное решение от 29 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Кисленко Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи