Решение Промышленного районного суда г. Курска Курской области от 15 августа 2017 г. по делу N 2-1185/2017

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова Александра Владимировича к Берингу Олегу Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Изотов А.В. обратился в суд с иском к Берингу О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком письменный договор займа на сумму "данные изъяты" на срок до 21.04.2016 года с выплатой ежемесячно 10% и денежные средства. Денежные средства ответчик получил, но в установленный срок денежные средства возвращены не были. Стороны заключали дополнительные соглашения 23.05.2016 года, 07.11.2016 года и продлили срок возврата денежных средств по 20.03.2017 года с ежемесячной выплатой долга по "данные изъяты" Денежные средства возвращены не были и размер задолженности с учетом процентов составил сумму "данные изъяты" Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга с учетом процентов в размере задолженности в размере 1 186 945 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 134 рубля 73 копейки, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 200 рублей, оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Изотов А.В., представитель истца Борисов С.В. по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что денежные средства по договору займа брал лично Беринг О.Г., он имел свой бизнес, но деньги им не были возвращены. В обеспечение договора займа ответчик передал оборудование: "данные изъяты" которые находились в цехе ООО "данные изъяты" Данное имущество он забрать не может, поскольку цех закрыт, ООО "данные изъяты" прекратило деятельность юридического лица. Тот факт, что все договоры и соглашения и займ денежных средств были написаны от ООО "данные изъяты" в лице директора Беринг О.Г. не имеет значения, поскольку это фирма ответчика, который должен нести ответственность и вернуть деньги. Просят иск удовлетворить.

Ответчик Беринг О.Г., в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1 ч. 2, ст. 9 ч.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Изотовым Александром Владимировичем и ООО "данные изъяты" в лице директора Беринга Олега Георгиевича был заключен договор займа на сумму "данные изъяты" со сроком возврата до 21.04.2016 года под "данные изъяты" % ежемесячно.

В обеспечение займа заемщик предоставил оборудование: "данные изъяты"

В связи с невозвратом долга истец заключил дополнительные соглашения от 23.05.2016 года и 07.11.2016 года с ООО "данные изъяты" в лице директора Беринга О.Г. об определении суммы задолженности и продлении срока возврата долга до 20.03.2017 года.

Денежные средства ООО "данные изъяты" не были возвращены истцу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "данные изъяты" прекратило деятельность юридического лица, о чем внесена запись в реестр 20.03.2017 года.

Определением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество, принадлежащее Берингу О. Г., расположенное по адресу его регистрации: "адрес" в размере исковых требований в сумме "данные изъяты"

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией листка паспорта (л.д. 8), копией договора займа (л.д. 9), копией расписки (л.д. 10, 13), копией акта приема-передачи (л.д. 11), копией дополнительного соглашения (л.д. 12), копией расчета задолженности (л.д. 14), копией графика погашения задолженности (л.д. 15), копией сведений из ЕГРЮЛ (л.д. 23-31), пояснениями истца, представителя истца.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 308 ГК РФ 1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Беринг О.Г. при заключении договора займа и получении денежных средств у истца действовал как представитель ООО "данные изъяты" в лице директора. Стороной по сделке является ООО "данные изъяты"", которое взяло на себя обязательства по возврату долга в размерах и в сроки, установленные дополнительными соглашениями.

Беринг О.Г. не является стороной по сделке займа денежных средств, не является так же и учредителем ООО "данные изъяты", поэтому не должен нести ответственность перед истцом по возврату заемных средств, что опровергает доводы истца и его представителя о взыскании задолженности с ответчика.

Кроме того, ни в одном соглашении по займу средств, расписке, ответчик не брал на себя обязательства о возврате средств вместо ООО "данные изъяты", поручителем по договору займа он так же не является.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Со стороны истца не предоставлено в суд доказательств, что договор займа заключался ответчиком как физическим лицом и он брал на себя обязательства по возврату суммы долга, судом эти обстоятельства также не установлены, доказательств займа ответчиком денежных средств не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в иске Изотова Александра Владимировича к Берингу Олегу Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, поскольку ответчик не является стороной по договору займа и обеспечительные меры по иску наложенные судом на имущество ответчика подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Изотова Александра Владимировича к Берингу Олегу Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Промышленного районного суда г. Курска от 20.06.2017 года, снять арест на имущество, принадлежащее ответчику Берингу Олегу Георгиевичу, расположенное по адресу его регистрации: "адрес" в размере исковых требований в сумме "данные изъяты"

Исполнение поручить Отделу судебных приставов-исполнителей Сеймского округа г.Курска.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение стороны могут получить 21.08.2017г.

Председательствующий судья подпись