Определение Липецкого областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 21-135/2017

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахарева Максима Олеговича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 июля 2017г.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Зыкова Р.Ю. от 19 апреля 2017г. N N, оставленным без изменения решением командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области "данные изъяты" от 26 мая 2017 г., и решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 29 июня 2017 г., с учетом определения судьи Советского районного суда г.Липецка об исправлении описки от 27 июля 2017 г., Бахарев Максим Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Бахарев М.О. обратился в Советский районный суд г.Липецка с жалобой на указанное выше решение командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области "данные изъяты" от 26 мая 2017 г.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 июля 2017г. жалоба Бахарева М.О. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Бахарев М.О. ставит вопрос об отмене вынесенного по настоящему административному делу об административном правонарушении определения судьи, считая его незаконным.

Лица, участвующие в деле, Бахарев М.О., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2017г. в 23 час. 30 мин. Бахарев М.О. в районе дома "адрес" управлял автомобилем марки N, на котором светопропускание передних боковых стекол составляет 5%, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза. "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 N 877 (ред. от 13 декабря 2016 г.) (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств").

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бахарева М.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области "данные изъяты" от 26 мая 2017 г. постановление от 19 апреля 2017г. NN о привлечении Бахарева М.О. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда города Липецка от 29 июня 2017 г., с учетом определения судьи Советского районного суда г.Липецка об исправлении описки от 27 июля 2017 г., постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области "данные изъяты" от 19 апреля 2017г. N, и решение командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области "данные изъяты" от 26 мая 2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Бахарева М.О. оставлены без изменения.

Судом установлено, что по настоящему делу Бахарев М.О. обжалует решение командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области "данные изъяты" от 26 мая 2017г.

Вместе с тем, Бахарев М.О. ранее обращался в Советский районный суд г. Липецка с жалобой на решение командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области "данные изъяты" от 26 мая 2017г.

Судьей Советского районного суда г. Липецка указанная жалоба рассмотрена по существу, и доводы Бахарева М.О. о незаконности решения командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области "данные изъяты" от 26 мая 2017г. были предметом судебного рассмотрения, вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. Вследствие чего, судья Советского районного суда г.Липецка, принимая решение об оставлении без рассмотрения жалобы Бахарева М.О., пришел к верному выводу о том, что оснований для повторного рассмотрения требований Бахарева М.О. по жалобе на решение командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области "данные изъяты" от 26 мая 2017г. отсутствовали.

Вместе с тем, Бахарев М.О. не лишен возможности при обжаловании решения судьи Советского районного суда г. Липецка от 29 июня 2017г. сослаться на указанные в жалобе доводы.

Таким образом, поскольку повторное рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, по которому состоялось решение суда, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, судья Советского районного суда г.Липецка пришел к верному выводу об оставлении жалобы без рассмотрения и возвращении её заявителю.

Доводы Бахарева М.О. о том, что жалоба, поданная в районный суд до вынесения решения командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области "данные изъяты" от 26 мая 2017г. и не содержит доводов относительного данного решения, необоснованны и противоречат материалам дела.

Определение суда отвечает требованиям законности, надлежащим образом мотивировано, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Липецка от 24 июля 2017г. оставить без изменения, жалобу Бахарева Максима Олеговича - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь