Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 29 августа 2017 г. по делу N 22-1136/2017

Липецкого областного суда в составе: судьи

Дедовой С.Ю.,

с участием: прокурора

Шмелевой Л.Е.

осужденной:

Иваниловой Н.М. - участвует в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи

защитника: адвоката ННО КА "Петровская"

Лебедева А.Н.,

при секретаре:

Ширяевой Т.

В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной Иваниловой Н.М. на

постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 27 июня 2017 года в отношении

Иваниловой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", "данные изъяты", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес""адрес", судимой: 16.01.2009 года Дмитровским районным судом Орловской области по ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дмитровского районного суда Орловской области от 19.02.2010 года отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в колонию общего режима; постановлением Кромского районного суда Орловской области от 20.06.2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев; по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 19.11.2012 года условно-досрочно освобождена 30.11.2012 года на неотбытый срок 1 месяц 29 дней, осужденной 01 ноября 2016 года Тербунским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей,

которым:

удовлетворено преставление начальника филиала по Долгоруковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Бирюковой Т.А.;

Иваниловой ФИО10 отменено условное осуждение по приговору Тербунского районного суда Липецкой области Липецкой области от 01.11.2016 г., которым осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и она направлена для отбывания назначенного ей наказания в исправительную колонию общего режима;

в целях исполнения приговора, до вступления постановления в законную силу, осужденной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

Иванилова Н.М. взята под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с 27.06.2017 г.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденной Иваниловой Н.М. и защитника Лебедева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, а также мнение прокурора Шмелевой Л.Е. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванилова Н.М. осуждена 01 ноября 2016 года Тербунским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2016 года. На учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденная поставлена ДД.ММ.ГГГГ.

29.03.2017 года постановлением Тербунского районного суда Липецкой области осужденной Иваниловой Н.М. был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Начальник филиала по Долгоруковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой Бирюкова Т.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 01 ноября 2016 года;

27.06.2017 года вынесено обжалуемое постановление суда, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденная Иванилова Н.М. просит отменить постановление суда, продлить ей испытательный срок при условном осуждении, указывает, что судом допущены нарушение ее прав, поскольку ей не было предоставлено последнее слово.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

При этом согласно ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей признается совершение запрещенных или невыполнение предписанных действий более 2 раз в течение 1 года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на условно осужденного судом; скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленного материала усматривается:

На учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденная Иванилова Н.М. поставлена ДД.ММ.ГГГГ. г. в тот же день у осужденной была взята подписка, в которой Иванилова H .М. ознакомлена с условиями условного осуждения и обязалась отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные на нее судом обязанности и являться по вызову в УИИ, предупреждена, что при не выполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, суд может возложить на нее дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного приговором суда наказания.

На Иванилову Н.М. судом были возложены обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Однако осужденной допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания. Так, осужденная Иванилова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, мера наказания - штраф 500 (пятьсот) рублей. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 10.01.2017 года постановлением Тербунского районного суда Липецкой области по представлению уголовно-исполнительной инспекции на Иванилову Н.М. была возложена дополнительная обязанность: не совершать деяний, ответственность за которые предусматривает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ г. осужденная Иванилова Н.М. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, мера наказания - штраф 500 (пятьсот) рублей. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ осужденная Иванилова Н.М. не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 29.03.2017 постановлением Тербунского районного суда Липецкой области, по представлению уголовно-исполнительной инспекции осужденной Иваниловой Н.М. был продлен испытательный срок на 1 (один) месяц.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ осужденная Иванилова Н.М. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мера наказания - штраф 500 (пятьсот) рублей. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Вышеперечисленное является грубым нарушением порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных ст. ст. 11,188,190 УИК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Иванилова Н.М. на устные и письменные предупреждения и профилактические беседы не реагирует, на путь исправления не стала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, исследовав имеющиеся материалы, проанализировав поведение осужденной Иваниловой Н.М., суд первой инстанции правильно установил, что после неоднократного разъяснения обязанностей, порядка и условий отбывания наказания, предупреждения о возможности отмены условного осуждения, а также продления испытательного срока постановлением суда от 29.03.2017 г. при отбытии условного осуждения у Иваниловой Н.М. имеется систематическое нарушение общественного порядка, за что она привлекалась к административной ответственности и допускала нарушения возложенных на нее приговором обязанностей.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, сама Иванилова Н.М. факты нарушений возложенных на нее обязанностей, совершение административных правонарушений не оспаривала.

С учетом систематического неисполнения осужденной Иваниловой Н.М. ранее возложенных на нее обязанностей, совершение ею в период испытательного срока неоднократно нарушений общественного порядка, за что привлекалась к административной ответственности, осужденная допустила так же неявку для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также продление ей испытательного срока - основания для еще одного продления ей испытательного срока, о чем осужденная просит в своей апелляционной жалобе, - отсутствуют.

С учетом систематического нарушения условно осужденной возложенных на нее приговором суда обязанностей, неоднократного привлечения ее к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд первой инстанции правильно на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ удовлетворил соответствующее представление УИИ, отменил Иваниловой Н.М. условное осуждение и принял решение об исполнении приговора Тербунского районного суда Липецкой области от 1.11.2016 года в части назначенного ей наказания.

Срок исчисления наказания в виде лишения свободы, а также вид исправительного учреждения определены судом первой инстанции правильно.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденной не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что судом ей не было предоставлено последнее слово, чем нарушены ее права, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как основание для отмены постановления суда, поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством, в частности ст. 399 ч. 7 УПК РФ урегулирован процессуальный порядок рассмотрения материалов в порядке исполнения приговора и предоставление последнего слова законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 27 июня 2017 года в отношении

Иваниловой ФИО11

оставить

без изменения

, апелляционную жалобу осужденной Иваниловой Н.М. -

без удовлетворения.

Судья Дедова С.Ю.