Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 29 августа 2017 г. по делу N 22-1137/2017

Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

осужденного Болховитинова Д.В.,

адвоката Лебедева А.Н.,

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Болховитинова Д.В. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 16 июня 2017 года, которым

Болховитинов Д.В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи сотового телефона у ФИО5ДД.ММ.ГГГГ на 1 год лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу из магазина N"данные изъяты"ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Болховитинова Д.В. и адвоката Лебедева А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шмелеву Л.Е., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 16 июня 2017 года Болховитинов Д.В. признан виновным в краже чужого имущества, покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Болховитинов Д.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, по обоим эпизодам краж имеются явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие претензий со стороны потерпевших, отсутствие материального ущерба и гражданского иска по факту покушения на кражу из магазина, положительные характеристики, в связи с чем, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный отрицал свою причастность к совершению кражи сотового телефона у ФИО5, просил приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Моргачев А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Болховитинова Д.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Болховитинову Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Болховитинову Д.В. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Болховитиновым Д.В. вины, явку с повинной по эпизодам краж, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Таким образом, суд учел при назначении наказания все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Также суд учел, что Болховитинов Д.В. ранее судим, в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признал рецидив преступлений.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ, и что Болховитинову Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Болховитинову Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просил осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного о не причастности к совершению кражи сотового телефона у ФИО5 не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии со ст.317, п.1 ст. 389-15 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Согласно протоколу судебного заседания указанные требования уголовно-процессуального закона были разъяснены осужденному.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 16 июня 2017 года в отношении

Болховитинова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков