Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 22-1138/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Здоренко Г.В.;

с участием: прокурора Шмелевой Л.Е.,

осужденной Алешиной М.В.;

защитника-адвоката Лебедева А.Н.,

при секретаре Гольтяеве П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осуждённой Алешиной М.В. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 26 июня 2017г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Алешиной М.В. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Орла от 18.07.2016г., более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее,

выслушав осужденную и ее защитника Лебедева А.Н., поддержавших доводы жалобы,

мнение прокурора Шмелевой Л.Е. об оставлении постановления без изменения, а доводов апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алешина М.В. осуждёна 18.07.2016г. Советским районным судом г.Орла по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденная Алешина М.В. выражает несогласие с постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 26 июня 2017г. Ссылается на предвзятое к ней отношение со стороны администрации исправительного учреждения и не должное рассмотрение ее ходатайства судом 1-й инстанции. Просит более тщательно рассмотреть ее ходатайство и дать правильную юридическую оценку ей, как личности. Считает себя социально адаптированной и неконфликтной. Указывает, что на свободе ее ждут несовершеннолетний сын, отец и мать-инвалид. Просит применить к ней ст.80 УК РФ и заменить ей неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Усманского района Липецкой области Малыхин Д.А. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Алешиной М.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства осужденной Алешиной М.В. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие ее в период отбывания наказания, отношение осужденной к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденной Алешиной М.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время замена осужденной Алешиной М.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Алешиной М.В. законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, нет. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в ходатайстве осужденной о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Орла от 18.07.2016г., более мягким видом наказания. Судом 1-й инстанции им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденной о получении спустя одну-три недели после вынесения обжалуемого постановления одного поощрения не влияют на выводы суда первой инстанции и не опровергают правильность принятого решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 26 июня 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Алешиной М.В. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Орла от 18.07.2016г., более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Алешиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Здоренко