Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 22-1139/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Злобиной З.В.,

с участием прокурора Марковой Ж. В.,

при секретаре Сушковой О. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Гведашвили Е.Р. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 15 июня 2017 года, которым постановленов нести изменения в приговор Люберецкого городского суда Московской области от 30 марта 2016 года

(с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 02 июня 2016 года): в мотивировочную и резолютивную части и переквалифицировать действия Гведашвили (Цыганковой) Екатерины Романовны со снижением наказания по:

по 2 эпизоду от 22.10.2015 г. с п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N 323-ФЗ от 03.07.2016 года) без квалифицирующего признака "значительный ущерб" до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

по 4 эпизоду от 03.11.2015 г. с п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N 323-ФЗ от 03.07.2016 года) без квалифицирующего признака "значительный ущерб" до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

Наказание по эпизодам NN 1,3,5,6,7 оставлено прежним.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Цыганковой Екатерине Романове наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гведашвили (Цыганкова) осуждена:

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2011 года по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание:

по 1 эпизоду по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по 2 эпизоду по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по 3 эпизоду по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний постановленоокончательно определено Цыганковой Е.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 25 января 2013 года.

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.07.2013 года

(с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 04.09.2013 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), и ей назначено наказание:

по 1 эпизоду по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по 2 эпизоду по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по 3 эпизоду по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по 4 эпизоду по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Цыганковой Е.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 22 мая 2015 года.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 30 марта 2016 года

(с учетом апелляционного определениея Московского областного суда от 02 июня 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 1 эпизоду от 02.10.2015г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизоду от 22.10.2015 г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизоду от 02.11.2015 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по 4 эпизоду от 03.11.2015 г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по 5 эпизоду от 07.11.2015 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по 6 эпизоду от 10.11.2015 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по 7 эпизоду от 06.12.2015 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний постановленоокончательно определено Цыганковой Е.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Осужденная Гведашвили обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

15 июня 2017 года суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осуждённая Гведашвили Е.Р. просит привести приговор от 19.12.2011 г. в соответствие с действующим законодательством в части эпизода от 26.09.2011 г. По приговору от 30.03.2016 г. снизить наказание с учетом изменений, внесенных в приговор от 19.12.2011 г. Указывает, что суд пересмотрел приговор от 19.12.2011 г. только по ФЗ N323 от 03.07.2016 г., не затронув ФЗ N420 от 07.12.2011 г. Хотя по эпизоду N3 этого приговора в ч. 3 ст. 158 УК РФ нет квалифицирующего признака "значительный ущерб", но сумма составляет 1500 рублей, что полностью соответствует требованиям Федерального закона от 03.07.2016 г. и ст. 7.27 КоАП РФ.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года были внесены изменения в ст.158 УК РФ, Федеральным законом N 326-ФЗ от 03 июля 2016 года - в статью 7.27 КоАП РФ.

Мелким хищением было постановленосчитать хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст.158, ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Примечание 2 к ст. 158 УК РФ изложено в новой редакции, согласно которой, значительный ущерб гражданину от хищения или уничтожения (повреждения) имущества не может составлять менее 5000 рублей (N323-Ф3 от 03.07.2016).

Таким образом, учитывая изложенное выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для приведения приговоров Советского районного суда г. Брянска от 19.12.2011 г. и Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.07.2013 г. не имеется, поскольку ущерб по всем преступлениям (кроме преступления от 26.09.2011 г. по приговору Советского районного суда г. Брянска от 19.12.2011 г.) составляет более 5000 рублей.

Что касается довода жалобы о том, что эпизод преступления от 26.09.2011 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с ущербом 1500 рублей по приговору Советского районного суда г. Брянска от 19.12.2011 г. должен быть приведен в соответствие с ФЗ N323-ФЗ от 03.07.2016 г. то, данный довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Поскольку, как уже указано выше - мелким, может быть признано хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей только при отсутствии квалифицирующих признаков преступления, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 158 УК РФ (незаконное проникновение в жилище). По данному эпизоду Гведашвили (Цыганкова) была осуждена именно за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следовательно, оснований для внесения изменений не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не взял во внимание изменения, внесенные ФЗ N420 от 07.12.2011 г. также являются несостоятельными, поскольку приговор в отношении осужденной постановлен 19.12.2011 г., то есть уже после внесенных изменений в законодательство.

С учетом указанных выше изменений в законодательство, суд пришел к правильному выводу о внесении изменений и снижению наказания в приговор Люберецкого городского суда Московской области от 30.03.2016 г. по эпизодам 2 и 4 от 22.10.2015 г. и от 03.11.2015 г., поскольку по данным эпизодам преступлений сумма ущерба составляла менее 5000 рублей.

Оснований для снижения наказания по эпизодам от 02.10.2015 г., 02.11.2015 г., 07.11.2015 г., 10.11.2015 г., 06.12.2015 г. судом обоснованно не установлено, так как сума ущерба более 5000 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления суда в части правильного указания фамилии осужденной - Цыганкова при определении окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В настоящее время фамилия осужденной Гведашвили, ранее фамилия была Цыганкова. В связи с чем, необходимо внести уточнения в резолютивную часть и считать правильной фамилию осужденной Гведашвили. Указанные изменения не влияют на законность и обоснованность решения суда и не влекут его отмену.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 15 июня 2017 года в отношении осуждённой Гведашвили Екатерины Романовны изменить:

В 7 абзаце резолютивной части постановления суда считать правильной фамилию осужденной - Гведашвили.

В остальной части постановление суда оставить без изменения,

апелляционную жалобу

осуждённой Гведашвили Е.Р.

- без удовлетворения.

Судья З. В. Злобина

4