Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 22-1166/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.А.,

при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденного Азарова В.В.,

защитника - адвоката Стефанова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Азарова ФИО12 и апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района Липецкой области Хомченко И.А. на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 12 июля 2017 года, которым

Азаров ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", временно зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", судимый 06.12.2016 года Елецким районным судом Липецкой области по ст. ст. 112 ч.1, 166 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод завладения автомобилем ФИО8) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод завладения автомобилем ФИО9) к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Елецкого районного суда от 06.12.2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено к вновь назначаемому наказанию, определено по совокупности приговоров путем частичного сложения наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Азарову В.В. постановленоисчислять с 17.05.2017 года, засчитав в него срок содержания под стражей с 17.05.2017 года по 11.07.2017 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Азарову В.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав объяснения осужденного Азарова В.В. и его адвоката Стефанова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., поддержавшей апелляционное представление, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 12 июля 2017 года Азаров В.В. признан виновным в совершении двух неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угон) и покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены Азаровым В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Азаров В.В ., не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, смягчить назначенное наказание. Обращает внимание на то, что по всем эпизодам преступлений имеются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у его отца, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, претензий от потерпевших не имеется. Все преступления относятся к категории средней тяжести, его действия не повлекли тяжелых последствий. Просит принять во внимание его молодой возраст.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хомченко И.А. просит изменить приговор суда, указав в резолютивной части, что наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, вместо ошибочного указания на принцип частичного сложения наказаний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хомченко И.А . считает, что апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, указанному в апелляционном преставлении.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Азаров В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8, ФИО9, представитель потерпевшего ФИО10 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Азарова В.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.3 ст.30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о необходимости снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции и учтены при постановлении приговора, что опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного Азарова В.В.

Так, в качестве о бстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, наличие инвалидности у отца подсудимого.

При изучении личности подсудимого Азарова В.В. суд установил, что на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённого преступления суд мотивировал невозможность применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу судом установлено не было. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции верно назначил наказание с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ (по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ).

Санкция статьи ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для назначения Азарову В.В . дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, ссылка Азарова В.В. на чрезмерную суровость приговора не состоятельна и опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Азарову В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого наказания.

Объективных данных о наличии у Азарова В.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, не имеется. Кроме того, он не лишен права на оказание медицинской помощи в условиях отбывания наказания .

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония - поселения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов представления государственного обвинителя о том, что в резолютивной части обжалуемого приговора при определении окончательного наказания по совокупности приговоров суд, правильно указав на применение ст.70 УК РФ, фактически применил принцип частичного сложения наказаний вместо частичного присоединения неотбытой части наказания.

С учетом изложенного, приговор в отношении Азарова В.В. подлежит изменению и его резолютивная часть - уточнению, а апелляционное представление прокурора - удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудности приговора и являться основанием для его отмены, фактически по делу не допущено.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 12 июля 2017 года в отношении Азарова ФИО14 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Внести в резолютивную часть приговора уточнение о том, что по совокупности приговоров окончательно наказание Азарову ФИО15 назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Азарова В.В. - без удовлетворения.

Судья: И.А. Коновалова

4