Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 29 августа 2017 г. по делу N 22-1170/2017

Липецкого областного суда в составе

председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Просветовой Н.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Романова В.Г.

на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2017 года,

которым апелляционная жалоба Романова Вячеслава Геннадьевича на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 14.06.2017 г. о назначении судебного заседания по жалобе Романова В.Г. о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области Сысоева К.Г. от 13.05.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шилина А.В., полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство в связи с отсутствием предмета обжалования, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Осужденный приговором Липецкого областного суда от 11.12.2015 г. по п. "в" ч.4 ст. 162, п.п. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ Романов В.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя по ОВД СО по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области Сысоева К.Г. от 13.05.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о привлечении у уголовной ответственности по ст. 301 УК РФ лиц, виновных в его незаконном содержании под стражей 02.10.2014 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 14.06.2017 года судебное заседание по жалобе назначено на 19.06.2017 г., о чем уведомлен Романов В.Г. с разъяснением ему права защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле его адвоката или иных представителей, представления в адрес суда дополнительных письменных доводов в обоснование поданной жалобы.

03.07.2017 г. в Советский районный суд г. Липецка поступила апелляционная жалоба Романова В.Г. на постановление судьи от 14.06.2017 г., в которой ставился вопрос о его отмене и о возвращении дела на стадию назначения судебного заседания, поскольку судья отказал в личном участии его (Романова) в судебном заседании, а заключить соглашение с адвокатом он не может ввиду отсутствия денежных средств. Кроме того постановление о назначении судебного заседания вручено ему менее, чем за 5 суток до его начала.

04.07.2017 г. судьей Советского районного суда г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Романов В.Г. указывает о несогласии с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением его прав, мотивируя следующим.

Судья в соответствии со ст. 63 УПК РФ не вправе был принимать обжалуемое постановление, поскольку жалоба была адресована в областной суд, и в ней обжаловалось постановление этого же судьи. Иначе нарушаются принципы объективности и беспристрастности, а судья вышел за пределы своих полномочий.

Сославшись в постановлении на ст. 389.6 УПК РФ, судья должен был предложить ему пересоставить жалобу и предоставить для этого необходимый срок. Не выполнив того требования закона, судья нарушил его конституционные и процессуальные права.

Сославшись в постановлении на ч.7 ст. 236 УПК РФ, судья привел доводы, не указанные в данной статье, не уведомил его о проведении по делу предварительного слушания, не учел, что ряд вопросов, указанных в данной статье закона, подлежат обжалованию в апелляционном порядке.

Исследовав материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное производство по жалобе прекратить по следующим основаниям.

Постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей231 УПК РФ, с учетом положений части7 статьи236 УПК РФ относится к промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке только в части, касающейся решения вопросов о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально, а также о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей. В остальных случаях указанное постановление самостоятельному обжалованию не подлежит, а его законность и обоснованность могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Применяя данные положения закона, судья вынес постановление, которым возвратил жалобу Романову В.Г., поскольку предусмотренных законом вопросов, подлежащих рассмотрению судом апелляционной инстанции отдельно от жалобы на итоговое судебное решение, в жалобе не содержалось.

Данное постановление в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст. 389.2 УПК РФ самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит, поскольку такая возможность непосредственно законом не предусмотрена, оно не затрагивает права осужденного на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, не препятствует дальнейшему движению дела.

Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2017 года, приведены им также в апелляционной жалобе на итоговое решение по делу, они подлежат проверке судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г. Липецка от 26.06.2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Романова Вячеслава Геннадьевича

на постановление следователя по ОВД СО по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области Сысоева К.Г. от 13.05.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ если жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.

Коль скоро жалоба не была возвращена судьей суда первой инстанции лицу, ее подавшему, материал поступил в апелляционную инстанцию и пор нему назначено судебное заседание, апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Романова Вячеслава Геннадьевича на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2017 года, которым апелляционная жалоба Романова Вячеслава Геннадьевича на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 14.06.2017 г. о назначении судебного заседания по жалобе Романова В.Г. о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области Сысоева К.Г. от 13.05.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю.

Председательствующий судья С.В. Зарецкий.