Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 22К-1282/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

защитника-адвоката Руденко Н.С.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Осмачкина А.Н. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 18 августа 2017г., которым

Осмачкину ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу с.ФИО1"адрес", "данные изъяты": "адрес", не судимому;

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, т.е. до 22.09.2017г.

Срок содержания Осмачкина А.Н. под стражей исчислен с момента его фактического задержания, т.е. с 26 мая 2017г.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения защитника об отмене постановления суда, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09.02.2017г. СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту совершения в период с 31.01.2017г. до 10 часов 09.02.2017г. неустановленными лицами хищения чужого имущества из "адрес"-"адрес""адрес", принадлежащего ФИО8, с причинением имущественного вреда на сумму около 200000 рублей.

30.03.2017г. начальником отделения дознания ОМВД Росси по Усманскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ по факту совершения в период с 00 час. до 01 час. 21.03.2017г. в районе "адрес" грубого нарушения общественного порядка путем производства выстрела в автомобиль "данные изъяты"N, зарегистрированный на имя ФИО9, используемый ее мужем ФИО10

11.04.2017г. отделением дознания ОМВД Росси по Усманскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Варжавского М.О. по факту хищения в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 45 минут 20.03.2017г. путем свободного доступа в районе "адрес" автомобильного прицепа, принадлежащего ФИО11, стоимостью около 15000 рублей.

17.04.2017г. СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Варжавского М.О. по факту хищения в ночное время в конце марта 2017г. со двора "адрес" мопеда, принадлежащего ФИО12, стоимостью около 9000 рублей.

Вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производства, в ходе проведения предварительного следствия ФИО13 и А.О. указали на ФИО2 как на лицо, участвующее в организации совершенных ими преступлений против собственности в 2016г. на территории "адрес" и кражи имущества из магазина в "адрес" в январе 2017г.

В производстве ОМВД России по Усманскому району Липецкой области находилось 11 уголовных дел, предварительное следствие по которым было приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Решением прокурора Усманского района Липецкой области отменено решение о приостановлении предварительного следствия под данным делам и они переданы для дальнейшего расследования в Усманский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Липецкой области.

19.05.2017г. данным следственным органом в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 150 УК РФ по фактам вовлечения несовершеннолетнего ФИО15 в совершение кражи в период с 23.01.2016г. до 25.01.2016г. из магазина ТПС ПО "Усмань" по адресу: "адрес".

27.05.2017г. Усманским межрайонный следственный отдел СУ СК России по Липецкой области в отношении Осмачкина возбуждено два уголовных дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту обнаружения в ходе проведения его личного обыска 26.05.2017г. наркотического средства и металлического предмета, являющегося пригодным для производства одиночных выстрелов патронами.

Вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, в настоящее время уголовные дела находятся в производстве СУ СК России по Липецкой области.

26.05.2017г. в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ Осмачкин задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.150 УК РФ. Постановлением суда срок задержания Осмачкина продлен до 13 часов 31.05.2017г.

30.05.2017г. постановлением Усманского районного суда Липецкой области Осмачкину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 дней, т.е. до 22.06.2017г.

19.06.2017г. Осмачкину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ (первое обвинение предъявлено 27.05.2017г.).

21.06.2017г. постановлением Усманского районного суда Липецкой области Осмачкину продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 28 суток, т.е. до 22.08.2017г.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до восьми месяцев, т.е. до 22.09.2017г.

18.08.2017г. судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый Осмачкин А.Н. просит отменить постановление суда, поскольку проигнорирована ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, а нахождение апеллятора под стражей носит социально - неправильный характер и экономически невыгодно стране. Отмечает, что судебное разбирательство проведено в отсутствие апеллятора, о чем он сам просил. Также в жалобе содержатся ссылки на ст. 15, 16 и 19 Конституции РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Усманского района Липецкой области Малыхин Д.А. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Осмачкину, поскольку органу предварительного следствия необходимо провести психиатрические экспертизы Варжавскому А.О. и Осмачкину, допросить в качестве свидетеля ФИО19, установить абонентские номера, принадлежащие Осмачкину, Варжавским, ФИО17, истребовать детализации абонентских номеров этих лиц и осмотреть их, получить заключение товароведческих и криминалистических экспертиз, провести очные ставки между ФИО20. и ФИО18, дополнительно допросить последнего, ознакомить обвиняемых, потерпевших, с заключениями экспертиз (которых более 40), истребовать ответы на поручения, допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции и выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, необходимость в данной мере пресечения не отпала.

У суда имелись достаточные основания полагать, что Осмачкин, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, трех преступлений средней тяжести, у него фактически отсутствует место жительства (принадлежащий дом сгорел), не имеет официальных источников дохода, при задержании обнаружено огнестрельное оружие, из показаний несовершеннолетнего ФИО15 следует, что он опасается Осмачкина ввиду дачи изобличающих его показаний, не установлены все свидетели.

Представленные в обоснование данного ходатайства материалы содержат достаточные и конкретные данные, свидетельствующие о событиях преступлений, обоснованности подозрения в отношении Осмачкина, невозможности окончания предварительного следствия по объективным причинам, обусловленным необходимостью проведения обязательных следственных и процессуальных действий.

Испрашиваемый органом предварительного следствия срок является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия и не противоречит требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, а также необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы об игнорировании ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности не находит своего подтверждения, поскольку в обжалуемом постановлении не содержится выводов суда о виновности Осмачкина, а указывается о предъявленном ему обвинении. Проверяя обоснованность выдвинутого против Осмачкина подозрения, суд не входил в обсуждение вопрос о доказанности его вины.

Доводы жалобы о том, что нахождение обвиняемого под стражей носит социально - неправильный характер и экономически невыгодно стране, является следствием политического преследования, не может повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления и изменение меры пресечения на иную, боле мягкую.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, при этом стороны имели реальную возможность довести до суда 1-й инстанции свою позицию по рассматриваемому ходатайству следователя; защита обвиняемого Осмачкина была обеспечена, представлена двумя адвокатами, одни из которых избран самим обвиняемым ( т. 1 л.д. 258), что подтверждается протоколом судебного заседания. Возможность применения к лицу мер воздействия за нарушение порядка в судебном заседании предусмотрена ст. 258 УПК РФ, положения которой распространяются и при разрешении судами вопросов о продлении срока содержания под стражей. Ввиду нарушения Осмачкиным порядка в судебном заседании, он был сначала предупрежден о недопустимости такого поведения, а затем, с учетом мнения участников процесса, удален из зала судебного заседания (т. 2 л.д. 12). Нарушений требований ч. 13 ст. 109 УПК РФ не допущено.

Судом 1-й инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к Осмачкину более мягкой меры пресечения, и с учетом всех представленных материалов, данных о личности обвиняемого, обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, оснований к этому не нашел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Осмачкину срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П

О С Т А Н О В И Л:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 18 августа 2017г. о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, т.е. до 22.09.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого и ходатайство защитника об изменении меры пресечения - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь