Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 22К-1325/2017

Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Шилина А.В.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Юровник Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 августа 2017 года, которым

ФИО1 , "данные изъяты" ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 23 суток, т.е. до 27.10.2017 г.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шилина А.В. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27.04.2017 г. возбуждено уголовное дело N11701420002000249 по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

03.05.2017 г. возбуждено уголовное дело N11701420002000118 по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

05.05.2017 г. данные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N11701420002000249.

04.05.2017 г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

05.05.2017 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ.

05.05.2017 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 сутки, т.е. до 27.06.17 г., которая неоднократно продлялась, последний раз до 27.08.2017 г.

22.08.2017 г. следователь по ОВД отдела N2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержании под стражей в отношении ФИО1 на срок 2 месяца, а всего до 5 месяцев 23 суток, т.е. до 27.10.2017 г.

25.08.2017 г. Елецким городским судом Липецкой области было вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую - домашний арест. Считает, что постановление не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Изучив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Указанных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений против личности и собственности, не имеет официального места работы и легального источника дохода, социальными связями не обременен, суд первой инстанции правильно посчитал, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, того, что продление срока содержания ФИО1 под стражей необходимо для выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования по делу, суд обоснованно, в соответствии со ст.109 УПК РФ, продлил срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 , поскольку основания, послужившие для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Вопреки утверждению обвиняемого постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ. Принятое судом решение мотивировано в постановлении должным образом, всем доводам стороны защиты дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Срок содержания под стражей ФИО1 был продлен судом с учетом всех обстоятельств дела, сведений о его личности, других обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ. Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности изменения ФИО1 меры пресечения на домашний арест, но не усмотрел для этого оснований, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, те обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый, в том числе, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и малолетнего ребенка, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда и не могут служить безусловными основаниями для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, согласно сообщению начальника "данные изъяты" от 25.08.2017г. заболеваний, препятствующих нахождению ФИО1 под стражей, не имеется.

Существенных нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, международных норм, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 августа 2017 года в отношении обвиняемого ФИО1

оставить без изменения , апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 -

без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова