Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-2811/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истцов Горчаковых Виктора Николаевича и Виталия Викторовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Горчакова Виктора Николаевича и Горчакова Виталия Викторовича к АО "Липецкая энергетическая компания" о признании незаконными действий по непредоставлению информации на запрос N 1 от 30.01.2017 года; признании права на получение запрашиваемой информации за ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности предоставить сведения о правильности исчисления предъявленного к уплате за коммунальную услугу по холодной воде на общедомовые нужды объема "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х рабочих дней; взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителей - отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Горчаков В.Н. и Горчаков В.В. обратились с иском к АО "Липецкая энергетическая компания" о признании незаконными действий по непредоставлению информации на запрос N от ДД.ММ.ГГГГ; признании права на получение информации о правильности исчисления предъявленного к уплате за коммунальную услугу по холодной воде на общедомовые нужды объема "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354; возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения о правильности исчисления предъявленного к уплате за коммунальную услугу по холодной воде на общедомовые нужды объема "данные изъяты"м за ДД.ММ.ГГГГ года в течение 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании компенсации морального вреда по 10 000 рублей каждому истцу и штрафа в пользу потребителей.

В обоснование требований ссылались на то, что они являются собственниками "адрес""адрес" "адрес" . Ответчик АО "ЛГЭК" осуществляет поставку коммунальных ресурсов по холодной воде потребителям указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен запрос N о предоставлении сведений о правильности исчисления объема холодной воды на ОДН в размере "данные изъяты" указанного в квитанции на оплату коммунальной услуги за ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3-х рабочих дней. Однако ответчик в своем ответе не указал запрашиваемую информацию, ответ на запрос направил ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением трехдневного срока предоставления информации. Претензия истцов N о выплате компенсации морального вреда по 5 000 рублей каждому путем перерасчета платы за коммунальную услугу в сторону уменьшения в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ также была оставлена без удовлетворения. Нарушение ответчиком требований Правил предоставления коммунальных услуг о предоставлении информации и сроках ее предоставления привело к нарушению прав потребителей на своевременное получение информации, предусмотренной подпунктами "б" и "г" пункта 33 Правил, в связи с чем действия ответчика являются неправомерными.

Истец Горчаков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил в течение 3-х рабочих дней запрос потребителей о предоставлении запрашиваемой информации.

Истец Горчаков В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО "ЛГЭК" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Горчаков В.Н. и Горчаков В.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

Выслушав истца Горчакова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика АО "ЛГЭК" - Пономареву Д.А., Слаутину А.И., Мальцеву Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно части 1 и абзаца 3 части 2 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горчаков В.Н. и Горчаков В.В. являются сособственниками "адрес""адрес" "адрес" в размере "данные изъяты" каждый.

Не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ АО "ЛГЭК" осуществляло поставку коммунальных ресурсов по холодной воде потребителям многоквартирного "адрес" "адрес" .

Как следует из запроса истцов, они получили платежную квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в АО "ЛГЭК" с запросом о представлении в течение 3-х рабочих дней сведений о правильности исчисления объема холодной воды на ОДН в размере "данные изъяты", предъявленного в квитанции на оплату коммунальной услуги за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В ответе N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что расчет размера платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды произведен:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ - исходя из показаний общедомового прибора учета;

- за ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен исходя из средмесячного объема потребления в связи с истечением срока межпроверочного интервала общедомового прибора учета;

- за ДД.ММ.ГГГГ - исходя из норматива потребления в связи с истечением срока межповерочного интервала общедомового прибора учета холодной воды, а также предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета (л.д. 7).

Указанный ответ поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем, и получен истцами (л.д. 7 обор).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей каждому путем перерасчета размера платы за коммунальную услугу в сторону уменьшения в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что АО "ЛГЭК" не соблюден срок предоставления потребителям ответа с запрашиваемой информацией, чем потребителям причинены нравственные страдания (л.д. 8).

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом представленных в деле доказательств, и анализирую пункты 69, 70 Правил, в которых указано какие сведения и данные должны содержать платежные документы на оплату коммунальных услуг, пришел к верному выводу, что, поскольку истцы получили квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, они обладали всей необходимой информацией, а поскольку доказательств, получения квитанций в иной форме не было представлено, оснований для возложений обязанности предоставить Горчакову В.Н., Горчакову В.В. сведений о правильности исчисления предъявленного потребителям к уплате за коммунальные услуги по холодной воде на общедомовые нужды "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Утверждение в жалобе, что ответчиком были нарушены подпункты "б", "г", "л" пункта 33 Правил, что АО "ЛГЭК" не представил истцам запрашиваемые сведения, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку опровергается перечисленными выше доказательствами. В ответе АО "ЛГЭК" разъясняется правильность исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за холодное водоснабжение на ОДН за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний общедомового прибора учета, а также указывается, что расчет произведен в соответствии с порядком расчета, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Сведения изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют пункту 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также вся необходимая информация была изложена в квитанциях за "данные изъяты".

То обстоятельство, что информация была представлена не в трехдневный срок не является нарушением прав истцов по предоставлению коммунальных услуг, поскольку истцами запрашивалась не та информация, которая в соответствии с подпунктом "р" пункта 31 Правил предоставляется в трехдневный срок, и соответственно не является основанием для отмены судебного решения.

Учитывая, что со стороны АО "ЛГЭК" отсутствуют нарушение прав Горчакова В.Н. и Горчакова В.В. оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется, иных доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горчакова Виктора Николаевича и Горчакова Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи