Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 33-3159/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Степановой Н.Н. и Федосовой Н.Н.

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Горчакова Виктора Николаевича и Горчакова Виталия Викторовича на решение Советского районного суда города Липецка от 14 июня 2017 года, которым им отказано в удовлетворении иска к АО "ЛГЭК" о признании незаконными действий по непредставлении информации, признании права на предоставление информации, о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горчаков В.Н., и Горчаков В.В. обратились в суд с иском с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ответчик осуществляет поставку коммунальных ресурсов по холодной воде собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором им принадлежит квартира. 30 января 2017 года они обратились к ответчику с запросом о предоставлении сведений о правильности исчисления объема холодной воды на общедомовые нужды в размере 1,492 куб.м, указанного в квитанции на оплату коммунальной услуги за апрель 2014 года. Однако, в установленный 3-дневный срок ответчик запрашиваемую информацию им не представил, ответ был направлен истцам только 15 февраля 2017 года. Полагали, что ответчик нарушил их права на своевременное получение запрашиваемой информации.

В судебном заседании Горчаков В.Н. требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Горчаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель АО "ЛГЭК" по доверенности Фомина А.С. иск не признала, ссылалась на то, что вся запрашиваемая информация у истцов имелась, так как она указана в платежной квитанции, письменный ответ от 06 февраля 2017 года также содержит информацию о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, в том числе за январь 2014 года.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, истцами Горчаковым В.Н. и Горчаковым В.В. была подана апелляционная жалоба.

В возражениях АО "ЛГЭК" указывает на необоснованность доводов жалобы истца.

В объяснениях на возражения истец Горчаков В.Н. ссылается на надуманность доводов возражений.

Выслушав истца Горчакова В.Н., поддержавшего положения своей апелляционной жалобы и изложившего письменные объяснения на возражения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды: о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела, истцы являются потребителями коммунальных услуг по адресу: "адрес".

Поставщиком коммунальных ресурсов по холодной воде потребителям многоквартирного дома по указанному выше адресу в апреле 2014 года являлось АО "ЛГЭК".

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

30 января 2017 года Горчаков В.Н. и Горчаков В.В. обратились к ответчику с запросом о представлении в течение 3-х рабочих дней сведений о правильности исчисления объема холодной воды на общедомовые нужды в размере 1,492 куб.м, предъявленного в квитанции на оплату коммунальной услуги за апрель 2014 года.

15 февраля 2017 года ответчик направил истцам ответ, датированный 06 февраля 2017 года, на 7 запросов истцов, в том числе и на запрос от 30 января 2017 года, в котором АО "ЛГЭК" сообщило, в частности, что жилой дом "адрес" оборудован общедомовым прибором учета холодной воды, расчет размера платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды произведен с января 2014 года по апрель 2014 года и за август 2014 года - исходя из показаний общедомового прибора учета.

Факт получения данного ответа истцы не отрицали.

Учитывая, что запрашиваемые истцами сведения о правильности исчисления размера платы за коммунальные ресурсы не относится к тем видам информации, которая в соответствии с подпунктом "р" пункта 31 Правил должна предоставляться в течение 3-х рабочих дней, у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению истцам сведений в указанный срок.

Кроме того, непредоставление истцам информации в срок, указанный названными Правилами, не может расцениваться как нарушение права потребителя на информацию, предусмотренного статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и не может повлечь компенсацию морального вреда.

Ссылка истцов в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда на статьи 8, 10 указанного Закона основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку указанными положениями предусмотрено право гражданина (потребителя) на получение информации, обеспечивающей потребителю возможность правильного выбора того или иного товара (услуги) перед заключением соответствующего договора.

Затребованная истцами у ответчика информация носит иной характер, не касается возможности выбора истцами товара или услуги перед заключением договора; правоотношения по оказанию ответчиком услуг по холодному водоснабжению между сторонами уже сложились.

При таких данных, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобе не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы и письменные объяснения истца Горчакова В.Н. ни каждый в отдельности, ни их совокупность не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Липецкой области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: секретарь:

4