Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-3186/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

с удей Берман Н.В. и Долговой Л.П.

при секретаре Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "МАКС" на решение Советского районного суда г.Липецка от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Демина Д.А. денежные средства в сумме 35528 рублей 97 копеек.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ИП Потапова А.И. денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ЗАО "МАКС" госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 855 рублей".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин Д. А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.11.2016 года по вине Похлебина А М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда - 6, г/н N . Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО "МАКС" .

Истец 03.12.216 года обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" и правилами ОСАГО. Ответчик произвел страховую выплату в размере 71025 руб. Полагая, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно которой стоимость ремонта автомобиля Мазда - 6 составила 76 700 руб., УТС - 31 005 руб., расходы по оценке - 16 000 руб., за дефектовку оплачено 2 500 руб. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, а также расходы по оценке 16 000 руб., по дефектовке 2 500 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, штраф, судебные, почтовые и нотариальные расходы.

Представитель истца Молюков А.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Маркова А.А. иск не признал, вместе с тем результаты судебной экспертизы не оспорил и просил в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки.

В судебное заседание истец, третье лицо Похлебин А. М., представитель третьего лица АО "Согаз" не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО "МАКС" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для решения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из решения, требования Демина Д.А. о возмещении расходов на проведение независимой оценки в размере 16000 руб. суд первой инстанции признал обоснованными, однако решение суда по данным требованиям принято не было.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах и в соответствии с действующими нормами процессуального права судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу ответчика ЗАО "МАКС" на решение Советского районного суда г.Липецка от 20.06.2017 года для вынесения судом первой инстанции дополнительного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять дело по апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" на решение Советского районного суда г.Липецка от 20.06.2017 года с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд для вынесения по делу дополнительного решения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: