Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-3215/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Давыдовой Н.А. и Поддымова А.В.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истицы Денисовой Веры Ивановны на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 08 июня 2017 года, которым Домбровскому Николаю Олеговичу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 24 августа 2016 года удовлетворены исковые требования Денисовой В.И. к Домбровскому Н.О. об истребовании из чужого незаконного владения объекта незавершенного строительством, признании отсутствующей регистрации права собственности, аннулировании записи регистрации права собственности и признании право собственности на жилой дом.

27 января 2017 года Домбровский Н.О. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 20 апреля 2017 года заявление ответчика об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

11 мая 2017 года Домбровским Н.О. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, которая определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 15 мая 2017 года возвращена ответчику.

29 мая 2017 года ответчиком подана апелляционная жалоба на заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 августа 2016 года. Одновременно Домбровским Н.О. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановленоопределение о восстановлении процессуального срока подачи ответчиком апелляционной жалобы, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истица Денисова В.И.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Денисовой В.И. по доверенности и ордеру адвоката Бороздина С.В., поддержавшего положения частной жалобы, представителя ответчика Домбровского Н.О. адвоката Морозова О.О., возражавшего против доводов частной жалобы истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что оспариваемое Домбровским Н.О. заочное решение было принято судом 24 августа 2016 года. В судебном заседании судом была объявлена резолютивная часть заочного решения. Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2016 года. 0 1 сентября 2017 года копия заочного решения направлена ответчику по месту его жительства: "адрес". Апелляционная жалоба на заочное решение подана ответчиком 29 мая 2017 года, т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Домбровского Н.О. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Само по себе восстановление срока на апелляционное обжалование не нарушает прав истицы.

Кроме того, согласно справке ОПС-8 г. Славянска Донецкой области от 02 марта 2017 года в период с июня 2016 года по февраль 2017 года Украины в отделение связи N 8 (отделение связи по месту жительства ответчика) на имя Домбровского Н.Р., проживающего по адресу: "адрес", заказная корреспонденция не приходила.

Доказательств вручения ответчику почтовой корреспонденции, в том числе копии заочного решения, материалы дела не содержат. Как указывает сам ответчик, о состоявшемся решении ему стало известно только 24 января 2017 года.

Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая значимость настоящего дела, место проживания Домбровского Н.О. (проживание в другом государстве), исходя из конкретных обстоятельств, а также принципа равного доступа к правосудию и гарантированного права каждого на обжалование судебных постановлений, баланса интересов сторон, судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судьей определения.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 08 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истицы Денисовой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: